生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）一中民一终字第1020号

原、被告本系邻居关系，在双方发生纠纷诉至法院后，本应遵照法律程序心平气和地解决矛盾，然原、被告却未能如此。在鉴定人员到达鉴定现场对受损房屋进行查看过程中，鉴定房屋在西侧，而原告却自行找理由到被告家的其他房间进行拍照，在被告进行制止后仍然不听劝告继续拍照，造成双方矛盾进一步激化，故对纠纷的发生存在主要过错。被告在制止原告无效后，未能冷静处理矛盾，而是用手拽拉原告胳膊，与原告发生肢体接触，被告亦存在一定的过错。虽然被告对动手殴打原告不予认可，但双方发生了肢体接触，且原告在纠纷发生后即到医院检查并有伤情。被告在无证据证明原告受伤出于他因的情况下，理应对原告的损害承担责任。综合本案情况，以原告承担70%的责任、被告承担30%责任为宜。原告的医疗费凭票予以支持；原告主张住院伙食补助费、营养费、护理费均符合法律规定，对此均予以确认；原告主张误工费5776.51元，因其未能提供充足的证据予以证明，故按照2014年度居民服务业在岗职工平均工资日78.2元标准，参照医院出具的建休证明，确认29天，计2267.8元；原告主张就医交通费300元，考虑实际情况，以酌情确认100元为宜。以上各项损失被告应按责予

原、被告本系邻居关系，在双方发生纠纷诉至法院后，本应遵照法律程序心平气和地解决矛盾，然原、被告却未能如此。在鉴定人员到达鉴定现场对受损房屋进行查看过程中，鉴定房屋在西侧，而原告却自行找理由到被告家的其他房间进行拍照，在被告进行制止后仍然不听劝告继续拍照，造成双方矛盾进一步激化，故对纠纷的发生存在主要过错。被告在制止原告无效后，未能冷静处理矛盾，而是用手拽拉原告胳膊，与原告发生肢体接触，被告亦存在一定的过错。虽然被告对动手殴打原告不予认可，但双方发生了肢体接触，且原告在纠纷发生后即到医院检查并有伤情。被告在无证据证明原告受伤出于他因的情况下，理应对原告的损害承担责任。综合本案情况，以原告承担70

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第1020号上诉人（原审被告）李庆。被上诉人（原审原告）李秀苓，农民。上诉人李庆因身体权纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第2822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李庆，被上诉人李秀苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，原、被告系邻居关系。原告居西侧，被告居……