建设工程施工合同纠纷 （2013）鄂恩施中民终字第00793号

武汉鸣辰恩施分公司提交的信达首府的结算单不能推翻施州富苑工程的结算依据和已部分结算的事实，故不予采信。领款单、医院收据、工亡赔偿协议书、收条各一份，不能证明武汉鸣辰恩施分公司与肖儒安就工亡赔偿一事达成了口头的责任分担协议，该证据不能达到上诉人的证明目的，不予采信。通知书已在一审过程中提交，且通知书的内容不能证明王顺启是肖儒安的雇员，不能达到上诉人的证明目的，对该证据亦不予采信。肖儒安在二审中未向本院提交新的证据。经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：肖儒安已完成了与敖祥文口头达成的施州富苑工程的钢筋绑扎、制作、安装的劳务作业，且施州富苑建设工程已竣工并验收合格，肖儒安作为实际施工人，有权要求结算工程款。施州富苑项目部经理敖祥文的行为系职务行为，施州富苑项目部由武汉鸣辰恩施分公司设立，未取得非企业法人营业执照，是不具有独立财产的临时机构，不能对外承担民事责任，不具备诉讼主体资格。故肖儒安应向武汉鸣辰恩施分公司主张欠付的工程款。武汉鸣辰恩施分公司上诉称应将敖祥文列为原审被告的主张不能成立，本院不予支持。武汉鸣辰恩施分公司并未提交证据证明，肖儒安班组工人王顺启发生工亡事

武汉鸣辰恩施分公司提交的信达首府的结算单不能推翻施州富苑工程的结算依据和已部分结算的事实，故不予采信。领款单、医院收据、工亡赔偿协议书、收条各一份，不能证明武汉鸣辰恩施分公司与肖儒安就工亡赔偿一事达成了口头的责任分担协议，该证据不能达到上诉人的证明目的，不予采信。通知书已在一审过程中提交，且通知书的内容不能证明王顺启是肖儒安的雇员，不能达到上诉人的证明目的，对该证据亦不予采信。肖儒安在二审中未向本院提交新的证据。经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：肖儒安已完成了与敖祥文口头达成的施州富苑工程的钢筋绑扎、制作、安装的劳务作业，且施州富苑建设工程已竣工并验收合格，肖儒安作为

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂恩施中民终字第00793号上诉人（原审被告）武汉鸣辰建设集团有限公司恩施分公司。负责人尚元海，该公司经理。委托代理人（特别授权）沈代辉，湖北沈代辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）肖儒安，男，生于1968年7月18日，汉族，湖北省宣恩县人，农民。委托代理人（特别授权）雷国平，恩施土家族苗族自治州明理法律服务所法律工作者。原审被……