建设工程合同纠纷 （2015）同商终字第391号

工程款支付审批表中，申请主体为“新锋达戴天钧项目部”，而通过原审被告所提供的支付凭证可表明，工程材料款和人工工资系被上诉人戴天钧通过新锋达安装公司支取，关非由华岳房产公司向被上诉人支付，故被上诉人所提交的工程款支付审批表不能证实其主张，对该证据本院不予采信。对于被上诉人所提交商品房抵顶工程款一览表，虽上诉人与原审被告不予质证，但该一览表记载了抵顶了工程款数额，也有相关负责人签字，被上诉人也自认抵顶了部分工程款，本院对该证据予以确认，但无法证明上诉人华岳房产公司欠付工程款的事实，故对该证据本院也不予采信。对于被上诉人所提交企业住处卡，上诉人与原审告均予认可，但不能证明上诉人法定代表人与原审被告法定代表人系兄弟关系，本院对该证据也不予采信。关于被上诉人戴天钧提交的华岳房产公司关于常鹏程任命文件，上诉人与原审被告均不予认可，也无法证明其来源且该文件仅为员工个人职务任命文件，无法证明公司的关联性，故本院对此文件不予采信。被上诉人戴天钧对上诉人所提交的建设工程施工合同的真实性认可，本院予以确认。虽认为上诉人所提交的银行支付凭证所载明的款项与本案无关，但对银行转账凭证的真实性不持异议，本院对上诉人

工程款支付审批表中，申请主体为“新锋达戴天钧项目部”，而通过原审被告所提供的支付凭证可表明，工程材料款和人工工资系被上诉人戴天钧通过新锋达安装公司支取，关非由华岳房产公司向被上诉人支付，故被上诉人所提交的工程款支付审批表不能证实其主张，对该证据本院不予采信。对于被上诉人所提交商品房抵顶工程款一览表，虽上诉人与原审被告不予质证，但该一览表记载了抵顶了工程款数额，也有相关负责人签字，被上诉人也自认抵顶了部分工程款，本院对该证据予以确认，但无法证明上诉人华岳房产公司欠付工程款的事实，故对该证据本院也不予采信。对于被上诉人所提交企业住处卡，上诉人与原审告均予认可，但不能证明上诉人法定代表人与原审被告法

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同商终字第391号上诉人（原审被告）大同市华岳房地产开发有限责任公司，住所地大同市湖东经济开发区。法定代表人昝宝石，该公司董事长。委托代理人张茜，山西雁北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）戴天钧，男，汉族。委托代理人张日荣，男，汉族。委托代理人王立军，山西华瑞律师事务所律师。原审被告大同市新锋达建筑安装有限责任公司，住所地大同市经济技术开发区……