民间借贷纠纷 （2017）渝05民终3373号

本案争议焦点为：1、本案借款的借款人主体；2、本案是否约定有利息，黄治霞应归还款项的金额；3、黄静、文世健是否应承担担保责任。对于第一个争议焦点，黄治霞以黄静名义出具欠条，为本案实际借款人，与封先华系使用借款人，应认定黄治霞系借款人。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。”黄治霞在借款期满后未按时归还借款，应承担还款责任。黄治霞与封先华登记结婚时间虽在借款发生之后，但封先华庭审中认可本案借款系其与黄治霞的共同债务，表示愿意与黄治霞承担共同还款责任。对于第二个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”本案发生的借款合同，不属于必须或者约定采用书面形式订立的情形，亦可口头约定。黄治霞、封先华在接收借款后，陈述其每月按封玲诉称的利率标准向封玲支付款项，与借条中载明的“借期暂定一年”还款方式不符，且还款金额、还款周期与封玲陈述相符。因此，双方之间的借款合同约定了利息，利率标准为月利率3%。关于黄治霞应归还的

本案争议焦点为：1、本案借款的借款人主体；2、本案是否约定有利息，黄治霞应归还款项的金额；3、黄静、文世健是否应承担担保责任。对于第一个争议焦点，黄治霞以黄静名义出具欠条，为本案实际借款人，与封先华系使用借款人，应认定黄治霞系借款人。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。”黄治霞在借款期满后未按时归还借款，应承担还款责任。黄治霞与封先华登记结婚时间虽在借款发生之后，但封先华庭审中认可本案借款系其与黄治霞的共同债务，表示愿意与黄治霞承担共同还款责任。对于第二个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终3373号上诉人（原审被告）:封先华，男，1976年8月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：超豪，重庆诚捍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：封铃，男，1959年12月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人徐裕海，重庆志同律师事务所律师。委托诉讼代理人徐继勇，重庆志同律师事务所律师。原审被告：黄治霞，女，1978年……