（2016）浙01民辖终1424号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案的合同履行地，因无证据证明双方对合同履行地点有约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，宋晓忠系本案中接受货币一方，住所地可认定为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回长兴康城置业有限公司的管辖权异议。长兴康城置业有限公司不服，提出上诉称：认为本案不应适用民间借贷纠纷案由，应适用商品房买卖合同纠纷案由，由商品房所在地法院，即浙江省长兴县人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省长兴县人民法院审理。本院认为：本案系合同纠纷，且当事人双方并未约定合同的管辖法院，也未明确约定合同的履行地点，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，案件争议标的为给付货币的，宋晓忠为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。关于本案案由以及款项性质的认定，属实体审查范围，非管辖权异

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案的合同履行地，因无证据证明双方对合同履行地点有约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，宋晓忠系本案中接受货币一方，住所地可认定为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回长兴康城置业有限公司的管辖权异议。长兴康城置业有限公司不服，提出上诉称：认为本案不应适用民间借贷纠纷案由，应适用商品房买卖合同纠纷案由，由商品房所在地法院，即浙江省长兴县人民

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1424号上诉人（原审被告）：长兴康城置业有限公司，住所地：浙江省长兴县泗安镇宜安路518号。法定代表人：林进楷，总经理。被上诉人（原审原告）：宋晓忠，男，1972年6月13日出生，汉族，户籍所在地：浙江省嵊州市，现住浙江省杭州市上城区。上诉人长兴康城置业有限公司因与被上诉人宋晓忠民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服杭州市上城区人民法院……