民间借贷纠纷 （2016）川01民终1893号

康红所举中国建设银行存款凭条原件，并结合双方庭审陈述，可以证明康红向李彪的银行卡账户中存入了10万元。李彪、金梅主张该10万元系委托转款，10万元现金系金梅先交给康红，但因康红否认，而李彪、金梅又无其他有效证据证明其主张，故不予采信。结合本案证据从概然性分析，采信康红的主张，该10万元转款系李彪、金梅向康红所借款项，该债务依法应当清偿。故对康红要求李彪、金梅偿还借款10万元予以支持。关于利息。原审法院认为，双方基于特殊的老乡、同学、好朋友关系借款，未形成书面借条、合同等证据，即在李彪、金梅否认借钱的情况下，康红无证据证明双方对借款利息进行了约定，故对康红要求按银行同期贷款利率从2008年8月30日计息至借款还清时止的请求，予以部分支持，从康红起诉主张权利之日（2015年9月16日）起计息。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、在判决生效之日起十日内，李彪、金梅连带偿还康红借款10万元，并以此款为基数从2015年9月16日起按银行同期贷款利率计付利息至生效判决确定的付款期限届满之日止；二、驳回康红的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取

康红所举中国建设银行存款凭条原件，并结合双方庭审陈述，可以证明康红向李彪的银行卡账户中存入了10万元。李彪、金梅主张该10万元系委托转款，10万元现金系金梅先交给康红，但因康红否认，而李彪、金梅又无其他有效证据证明其主张，故不予采信。结合本案证据从概然性分析，采信康红的主张，该10万元转款系李彪、金梅向康红所借款项，该债务依法应当清偿。故对康红要求李彪、金梅偿还借款10万元予以支持。关于利息。原审法院认为，双方基于特殊的老乡、同学、好朋友关系借款，未形成书面借条、合同等证据，即在李彪、金梅否认借钱的情况下，康红无证据证明双方对借款利息进行了约定，故对康红要求按银行同期贷款利率从2008年8月3

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终1893号上诉人（原审被告）：李彪，男，汉族，1964年9月19日出生，住成都市武侯区。上诉人（原审被告）：金梅，女，回族，1969年12月10日出生，住成都市武侯区。二上诉人共同的委托代理人：梁方，四川盛豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康红，女，汉族，1969年5月30日出生，住四川省盐亭县。上诉人李彪、金梅与被上诉人康红民……