（2015）浙甬行初字第365号

原告陆善法与第三人陆军宝系父子关系，且在江六村居住。2002年10月，原告陆善法与第三人陆军宝分二户同时申请处于相邻位置的宅基地，共同接受批前公示；在取得宅基地后，共同与邻居签订建房协议，同时拆旧建新；房屋拆迁时，又各自就所建房屋分别与江六村经济合作社签订房屋拆迁协议，且从未提出过产权争议。这一事实足可证明原告陆善法在2002年第三人陆军宝新建房屋时，已经知道第三人陆军宝经被告批准取得了宅基地，且知道该宅基地所处的具体位置和面积。原告认为其于起诉前才知道被诉土地行政许可行为，不符合常情常理，本院不予认可。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告陆善法认为被诉土地行政许可行为侵犯其原宅基地使用权，应当在知道被诉土地行政许可行为之日起2年内提起行政诉讼。原告陆善法于2015年12月9日提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限，其起诉

原告陆善法与第三人陆军宝系父子关系，且在江六村居住。2002年10月，原告陆善法与第三人陆军宝分二户同时申请处于相邻位置的宅基地，共同接受批前公示；在取得宅基地后，共同与邻居签订建房协议，同时拆旧建新；房屋拆迁时，又各自就所建房屋分别与江六村经济合作社签订房屋拆迁协议，且从未提出过产权争议。这一事实足可证明原告陆善法在2002年第三人陆军宝新建房屋时，已经知道第三人陆军宝经被告批准取得了宅基地，且知道该宅基地所处的具体位置和面积。原告认为其于起诉前才知道被诉土地行政许可行为，不符合常情常理，本院不予认可。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行

浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙甬行初字第365号原告陆善法。委托代理人俞天天（特别授权代理），浙江导司律师事务所律师。委托代理人江兴民（特别授权代理），宁波市中山法律服务所法律工作者。被告宁波市鄞州区人民政府，住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。法定代理人陈国军，区长。委托代理人韩万能（特别授权代理），宁波市国土资源局鄞州分局工作人员。委托代理人谢恩斌（特别授权代理），浙……