金融借款合同纠纷 （2014）浙甬商外初字第59号

原告提供的上述证据，被告艾卡公司除了对证据3房产证上5500000元抵押登记注销时间为2011年12月8日有异议外，对其他证据的真实性均无异议，其他被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，被告艾卡公司虽对证据3抵押登记注销时间有异议，但未提供反驳证据，故本院对其质证意见不予采信。根据以上证据及当事人陈述，本院对原告诉称事实予以确认。另查明，本案被告艾卡公司提供的抵押物所对应的债权除了本案债权之外还包括本院审理的（2014）浙甬商外初字第58号案件所涉债权。本院认为：原告与五被告签订的合同均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对各方当事人均有约束力。被告华邦公司尚欠原告借款事实清楚，证据确凿充分，被告华邦公司应当返还原告尚欠借款并按双方约定支付相应的利息、罚息、复利，被告首科公司、艾卡公司、楼文姚、娄安忠亦应依据约定对被告华邦公司的前述债务在约定范围内承担担保责任。根据涉案《最高额保证合同》的约定，原告主张保证人承担保证责任不受主债权有无抵押担保的影响，故现原告要求被告首科公司、艾卡公司、楼文姚、娄安忠承担相应担保责任的诉请于法有据，本院予以支持。被

原告提供的上述证据，被告艾卡公司除了对证据3房产证上5500000元抵押登记注销时间为2011年12月8日有异议外，对其他证据的真实性均无异议，其他被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，被告艾卡公司虽对证据3抵押登记注销时间有异议，但未提供反驳证据，故本院对其质证意见不予采信。根据以上证据及当事人陈述，本院对原告诉称事实予以确认。另查明，本案被告艾卡公司提供的抵押物所对应的债权除了本案债权之外还包括本院审理的（2014）浙甬商外初字第58号案件所涉债权。本院认为：原告与五被告签订的合同均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对各方当事人均有约束力。被告华邦

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商外初字第59号原告：交通银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市南雷路**号。负责人：宋春海，该支行行长。委托代理人：邵武。委托代理人：水艳儿。被告：宁波华邦铜业有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇曹朗水库。法定代表人：楼文姚，该公司董事长。被告：浙江首科科技有限公司。住所地：余姚市阳明街道旗山村谷家堰***号。法定代表人：楼文姚，该公司……