买卖合同纠纷 （2014）苏中商终字第0440号

佳顺公司与宏振公司签订的《销售合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，佳顺公司全额支付了货款，并有付款凭证等予以印证，宏振公司也认可，则佳顺公司已经全面履行了自己的义务。宏振公司称自己于2013年1月19日已将货物交付给佳顺公司，佳顺公司对此予以否认，宏振公司对自己是否已将货物交给佳顺公司负有举证责任。宏振公司为此向原审法院提交了一份《收条》，欲证明佳顺公司已经收到了货物。但《鉴定意见》表明《收条》存在重大瑕疵，尤其是《收条》上佳顺公司公章的形成时间，相对于“2013.1.19”而言，其与“2013年5月15号”更为接近，这与宏振公司所辩称的“2013年1月19日，佳顺公司出具《收条》一份”相矛盾。在《收条》存有重大瑕疵、宏振公司又无其他证据（包括验收单、出库单、收货单、门卫登记材料、安装、调试及技术培训等）相印证的情况下，原审法院对于宏振公司提供的《收条》不予采信。综上，佳顺公司全额支付了货款，宏振公司理应及时交付货物。宏振公司拒绝交付货物致使佳顺公司、宏振公司签订《销售合同》的目的无法实现，现佳顺公司要求解除合同、退还货款及利息，理

佳顺公司与宏振公司签订的《销售合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，佳顺公司全额支付了货款，并有付款凭证等予以印证，宏振公司也认可，则佳顺公司已经全面履行了自己的义务。宏振公司称自己于2013年1月19日已将货物交付给佳顺公司，佳顺公司对此予以否认，宏振公司对自己是否已将货物交给佳顺公司负有举证责任。宏振公司为此向原审法院提交了一份《收条》，欲证明佳顺公司已经收到了货物。但《鉴定意见》表明《收条》存在重大瑕疵，尤其是《收条》上佳顺公司公章的形成时间，相对于“2013.1.19”而言，其与“2013年5月15号”更为接近，这与宏振公司所辩称的“

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第0440号上诉人（原审被告）浙江宏振机械模具集团有限公司，住所地浙江省台州市黄岩北城开发区惠民路23号。法定代表人蔡桂森，该公司董事长。委托代理人卢法友。被上诉人（原审原告）张家港市佳顺机械制造有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇严家埭村。法定代表人曹建生，该公司总经理。委托代理人王静波。上诉人浙江宏振机械模具集团有限公司（以下简称……