（2015）渝一中法民终字第02151号

弧度公司与舜尧公司签订的《项目合作协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。舜尧公司与熊宇均辩称该合同未实际履行，由熊宇个人承接的代理销售项目，并雇请弧度公司的李俊进行销售。一审法院认为，舜尧公司与弧度公司签署《项目合作协议书》属实，该合同签订后，熊宇作为舜尧公司的股东和经理，李俊作为弧度公司的委托人，均参与了合同约定项目的代理销售工作。熊宇收取了全部佣金，也向李俊支付了部分费用。熊宇和李俊的上述行为应为分别代表舜尧公司和弧度公司的职务行为，其行为后果应由舜尧公司和弧度公司承担。上述事实表明舜尧公司和弧度公司实际履行了《项目合作协议书》，由双方合作“佳侬商业街E区”的代理销售项目。舜尧公司和熊宇关于《项目合作协议书》未实际履行的辩称观点与事实不符，也不符合常理，本院不予支持。因熊宇的行为系职务行为，弧度公司要求熊宇承担连带责任的诉讼请求于法无据，不予支持。《项目合作协议书》约定的代理销售项目已经履行完毕，且武治权已经将所有费用付清，舜尧公司应当按照合同约定向弧度公司支付40%的收益。关于弧度公司应分得的收益金额，弧度公司陈述已经收到2012年2月以前（

弧度公司与舜尧公司签订的《项目合作协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。舜尧公司与熊宇均辩称该合同未实际履行，由熊宇个人承接的代理销售项目，并雇请弧度公司的李俊进行销售。一审法院认为，舜尧公司与弧度公司签署《项目合作协议书》属实，该合同签订后，熊宇作为舜尧公司的股东和经理，李俊作为弧度公司的委托人，均参与了合同约定项目的代理销售工作。熊宇收取了全部佣金，也向李俊支付了部分费用。熊宇和李俊的上述行为应为分别代表舜尧公司和弧度公司的职务行为，其行为后果应由舜尧公司和弧度公司承担。上述事实表明舜尧公司和弧度公司实际履行了《项目合作协议书》，由双方合作“佳侬商业街

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第02151号上诉人（原审被告）重庆舜尧房地产营销策划有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道珊瑚路2号4栋21-4号。法定代表人杨华，总经理。委托代理人李道彬，重庆渝信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆弧度房地产营销策划有限公司，住所地重庆市沙坪坝区金沙港湾3-26-2。法定代表人肖玉仙，总经理。委托代理人李俊，该公司员工。委托……