宅基地使用权纠纷 （2014）三中民终字第05048号

本案的争议焦点在于涉案宅院的使用权归属。根据查明的事实，涉案宅院原由贾振林使用，贾振林于1977年左右至市区工作，1990年左右涉案宅院上的原有旧房被拆除，贾振海、贾振河于1994年在拆除后的宅院内建造了4间北正房。此后，该宅院一直由贾振海、贾振河父母居住使用。贾振林主张其于1994年发现贾振海、贾振河建房后同意该宅院可由贾振海、贾振河父母居住并代为看管，贾振海、贾振河认可该宅院永为贾振林所有，贾振林可以随时要求贾振海、贾振河腾房。对此，贾振海、贾振河不予认可，主张贾振林已于1990年将涉案宅院留给其二人使用，并提供字据证明其主张。关于该字据的证明力，虽经鉴定倾向于认定与贾振林的签名非同一人所写，但因鉴定参考的样本主要为案后实验样本，而该样本在形成时间上与贾振海、贾振河所提供字据的形成时间间隔较远，并不具有严格意义上的参考价值，因此，仅有鉴定意见书尚不足以确认贾振海、贾振河所提供字据内容是否真实。但结合魏×的陈述以及贾振海、贾振河在涉案宅院翻建房屋并长期使用的事实，贾振海、贾振河所称的贾振林已于1990年将涉案宅院留给其二人使用的主张更具有合理性。现贾振林要求返还涉案宅院，依据不足，本

本案的争议焦点在于涉案宅院的使用权归属。根据查明的事实，涉案宅院原由贾振林使用，贾振林于1977年左右至市区工作，1990年左右涉案宅院上的原有旧房被拆除，贾振海、贾振河于1994年在拆除后的宅院内建造了4间北正房。此后，该宅院一直由贾振海、贾振河父母居住使用。贾振林主张其于1994年发现贾振海、贾振河建房后同意该宅院可由贾振海、贾振河父母居住并代为看管，贾振海、贾振河认可该宅院永为贾振林所有，贾振林可以随时要求贾振海、贾振河腾房。对此，贾振海、贾振河不予认可，主张贾振林已于1990年将涉案宅院留给其二人使用，并提供字据证明其主张。关于该字据的证明力，虽经鉴定倾向于认定与贾振林的签名非同一人所

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第05048号上诉人（原审原告）贾振林，男，1933年10月14日出生。委托代理人赵华，北京市方桥律师事务所律师。委托代理人崔春辉，北京市方桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贾振海，男，1951年11月12日出生。被上诉人（原审被告）贾振河，男，1968年12月25日出生。二被上诉人之共同委托代理人张贵忠，男，1963年12月16日……