合伙协议纠纷 （2015）成民终字第3340号

同意书系四位合伙人于2012年5月于五子路彬彬茶楼口头协商处理部分财产，返还部分合伙人的投资款，并于2013年9月3日补签，按照生活习惯及常理该同意书可以推定何志均在2012年5月对该债权向杨林进行了主张，故该诉讼时效从2012年5月起中断，何志均于2014年4月21日向原审法院起诉，故本案并未超过诉讼时效。最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十二条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；……”，原审法院认为何志均与杨林于2010年1月20日签订的木材加工厂承包协议书，实为退伙协议，该协议合法有效应受法律保护，杨林应按照协议书履行给付义务，故原审法院对何志均要求杨林返还63300元的诉讼请求，予以支持。据此，原审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百四十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十条、五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决：杨林于判决生效之日起十日内支付何志均63300元。案件受理费680元，由杨林负担。宣判后，原审

同意书系四位合伙人于2012年5月于五子路彬彬茶楼口头协商处理部分财产，返还部分合伙人的投资款，并于2013年9月3日补签，按照生活习惯及常理该同意书可以推定何志均在2012年5月对该债权向杨林进行了主张，故该诉讼时效从2012年5月起中断，何志均于2014年4月21日向原审法院起诉，故本案并未超过诉讼时效。最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十二条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；……”，原审法院认为何志均与杨林于2010年1月20日签订的木材加工厂承包协议书，实为退伙协议，该协议合法有效应受法律保护，杨林应按照协议书履行给付义务

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第3340号上诉人（原审被告）杨林，男，1963年6月20日出生，住四川省邛崃市。委托代理人刘庆洪，四川众旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何志均，男，1963年2月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。上诉人杨林因与被上诉人何志均合伙企业纠纷一案，不服四川省人民法院（2014）邛崃民初字第119……