买卖合同纠纷 （2017）皖10民终475号

本案争议焦点为昱锦茶业公司支付的款项是否包含詹联合诉请的茶叶款。买卖合同中是否付款的举证责任由买家承担，该案中作为买家的昱锦茶业公司举证证明了2013年12月25日至2014年9月13日期间已经向詹联合转账付款84212元，詹联合称该款为现场交易产生而不是支付诉请茶叶款，却未能提供相应的证据予以证明，根据优势证据原则，法院有理由相信昱锦茶业公司已经支付了詹联合诉请中2014年9月13日以前的茶叶款，故对于詹联合诉请的2014年9月13日以前的茶叶款，不予支持。同时，根据双方“先送货后付款”的交易习惯，昱锦茶业司未能举证证明已经支付2014年11月17日至2015年1月28日交易产生的三笔茶叶款4350元，故对于该款及逾期付款利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、昱锦茶业公司于判决生效之日起五日内支付詹联合茶叶款4350元及利息（利息自2015年2月1日起按

本案争议焦点为昱锦茶业公司支付的款项是否包含詹联合诉请的茶叶款。买卖合同中是否付款的举证责任由买家承担，该案中作为买家的昱锦茶业公司举证证明了2013年12月25日至2014年9月13日期间已经向詹联合转账付款84212元，詹联合称该款为现场交易产生而不是支付诉请茶叶款，却未能提供相应的证据予以证明，根据优势证据原则，法院有理由相信昱锦茶业公司已经支付了詹联合诉请中2014年9月13日以前的茶叶款，故对于詹联合诉请的2014年9月13日以前的茶叶款，不予支持。同时，根据双方“先送货后付款”的交易习惯，昱锦茶业司未能举证证明已经支付2014年11月17日至2015年1月28日交易产生的三笔茶叶款

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖10民终475号上诉人（原审原告）：詹联合，男，1968年1月25日出生，汉族，经商，住安徽省黄山市屯溪区。上诉人（原审被告）：黄山昱锦茶业发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区荷花西路。法定代表人：蒋锦芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄升剑，安徽地平律师事务所律师。上诉人詹联合、黄山昱锦茶业发展有限公司（以下简称昱锦茶业公司）因买卖合同纠……