（2014）抚中民三终字第00463号

被上诉人未得到政府拆迁补偿一节，因属另一法律关系，可另行诉讼。由此本案中被上诉人提出的未得到补偿款不予搬迁的理由根本不成立，被上诉人可另行起诉。而且政府已经对被上诉人的损失进行了评估为48万元，是被上诉人不认可才不予搬迁，这与上诉人无任何关系。因此，上诉人诉请要求被上诉人腾迁合理合法。综上所述，原审法院认定事实不清，证据不足，且程序违法，请求二审法院对上述事实予以查明，给上诉人一个公正的判决。辩称：同上诉意见。王胜福的上诉请求暨答辩意见：1、撤销原审判决，发回重审或改判；2、一、二审诉讼费用由农发中心承担。事实与理由：一、一审法院对于上诉人在一审时主张的面临被拆迁的自建房的补偿及停产停业损失未作出处理，损害了被上诉人的合法财产权益。1、一审时，针对被上诉人的主张，上诉人提出了自己的诉求，即：自建房的补偿和停产停业造成巨大损失。只有这些补偿到位后，上诉人的损失才会得到弥补，上诉人也才同意搬迁。现被上诉人和政府方面没有对上诉人的自建房和停产停业损失给予合理补偿的情况下，被上诉人迳行要求上诉人腾出租赁房屋和场地的请求于法相悖，于理不合。2、一审法院针对一审时上诉人的请求，应组织启动合法的评估

被上诉人未得到政府拆迁补偿一节，因属另一法律关系，可另行诉讼。由此本案中被上诉人提出的未得到补偿款不予搬迁的理由根本不成立，被上诉人可另行起诉。而且政府已经对被上诉人的损失进行了评估为48万元，是被上诉人不认可才不予搬迁，这与上诉人无任何关系。因此，上诉人诉请要求被上诉人腾迁合理合法。综上所述，原审法院认定事实不清，证据不足，且程序违法，请求二审法院对上述事实予以查明，给上诉人一个公正的判决。辩称：同上诉意见。王胜福的上诉请求暨答辩意见：1、撤销原审判决，发回重审或改判；2、一、二审诉讼费用由农发中心承担。事实与理由：一、一审法院对于上诉人在一审时主张的面临被拆迁的自建房的补偿及停产停业损失未

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚中民三终字第00463号上诉人（原审原告）：抚顺市农发农副产品交易中心，住所地抚顺市望花区。法定代表人赵军，该中心经理。委托代理人ＸＸ，该中心员工。上诉人（原审被告）：王胜福，男，1968年1月5日出生，满族，系个体户，现住抚顺市望花区。委托代理人：董再国，北京圣运律师事务所律师。上诉人抚顺市农发农副产品交易中心（以下简称农发中心）、上诉人王……