民间借贷纠纷 （2021）粤07民终2458号

本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对黄挺文的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.黄德添是否有权向黄挺文、袁凤美主张权利；2.黄挺文是否应向黄胜元、黄德添支付借款利息。关于第一个焦点。虽然《借条合同》中的借款人仅为黄胜元，没有写明黄德添是借款人，但黄胜元确认400000元是其与黄德添共同出借给黄挺文，而黄挺文承认曾向黄德添提出借款，可见黄挺文有向黄德添借款的意思表示，结合上述400000元由黄德添转账支付的事实，应当认定黄德添与黄胜元为上述借款的共同出借人，本案应一并审理。一审认定黄德添是本案适格的主体，有权向黄挺文、袁凤美主张权利并无不当，本院予以维持。关于第二个焦点。《借条合同》明确约定了借款利率为年利率20%，预先扣减的100000元利息也是以借款500000元为本金按该利率标准计算得来，故双方约定的借款利率明确，一审根据黄胜元、

本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对黄挺文的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.黄德添是否有权向黄挺文、袁凤美主张权利；2.黄挺文是否应向黄胜元、黄德添支付借款利息。关于第一个焦点。虽然《借条合同》中的借款人仅为黄胜元，没有写明黄德添是借款人，但黄胜元确认400000元是其与黄德添共同出借给黄挺文，而黄挺文承认曾向黄德添提出借款，可见黄挺文有

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2458号上诉人（原审被告）：黄挺文，男，1976年4月16日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：郭训富，广东香山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄胜元，男，1936年10月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：梁桃波，广东三良律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓月雯，广东三良律师事务所律师。被上诉人（原……