买卖合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第1754号

本案为买卖合同纠纷。致柔公司提供了《鹏洲发生活超市包场合同书》、货款结算单等证据予以证实，并有鹏洲发商场盖章及其经营者蔡尚林签名确认，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。鹏洲发商场不按约定支付货款给致柔公司属违约，依法应承担违约责任。故，致柔公司要求鹏洲发商场支付货款67547.60元合法，原审法院予以支持。对于利息，双方签合同时没有逾期利息，但鹏洲发商场没有按期支付货款，致柔公司可以请求从其主张权利之日也就是起诉之日即2015年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息并不违反法律规定，原审法院予以支持。鹏洲发商场是个体工商户，蔡尚林作为其经营者，应对上述货款共同承担责任。对于双方签订的鹏洲发生活超市包场合同书》，因鹏洲发商场已关闭停业且严重违约，已无继续履行的必要和可能，因此，致柔公司解除该合同，有理，原审法院予以支持。对于进场费，双方在合同中并未约定，且致柔公司已进场，事实已发生，尽管鹏洲发商场违约，但致柔公司要求鹏洲发商场返还进场费没有事实和法律依据，原审法院不予支持。鹏洲发商场、蔡尚林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。综上，根

本案为买卖合同纠纷。致柔公司提供了《鹏洲发生活超市包场合同书》、货款结算单等证据予以证实，并有鹏洲发商场盖章及其经营者蔡尚林签名确认，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。鹏洲发商场不按约定支付货款给致柔公司属违约，依法应承担违约责任。故，致柔公司要求鹏洲发商场支付货款67547.60元合法，原审法院予以支持。对于利息，双方签合同时没有逾期利息，但鹏洲发商场没有按期支付货款，致柔公司可以请求从其主张权利之日也就是起诉之日即2015年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息并不违反法律规定，原审法院予以支持。鹏洲发商场是个体工商户，蔡尚林作为其经营者，应对上述货款共同承担责任

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民二终字第1754号上诉人（原审原告）：深圳市致柔实业发展有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。法定代表人：郭文辉，总经理。委托代理人：贺拥军，广东君直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市从化鳌头鹏洲发商场，住所地广东省广州市。经营者：蔡尚林。被上诉人（原审被告）：蔡尚林，住江西省丰城市，上诉人深圳市致柔实业发展有限公司（以下简称……