民间借贷纠纷 （2017）渝05民终2120号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，贺元琼于2011年11月14日、2012年2月9日分两次共计借款99万元给蒋大素，有借款协议见证书为证，事实清楚，双方之间形成民间借贷法律关系。对于66万元借款协议书背面的“取房产证99万元已还清”的字迹，贺元琼最初并不认可是自己所亲笔书写，在司法鉴定意见书确认系其书写的情况下，贺元琼才认可该事实。本案争议焦点在于“99万元已还清”如何理解，蒋大素认为指99万元本金已还清，而贺元琼认为指66万元借款的本金加上利息33万元共计99万元已还清。按贺元琼、蒋大素约定的利率，66万元的利息应高于33万元，即本息之和应高于99万元；贺元琼称抵扣了其他借款，但其并未提交证据予以证实。另外，从一般常理来说，若包含利息人们一般均会予以注明。因此，综合上述证据可以确认，截止2013年4月15日蒋大素已经偿还了本案争议的99万元。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，一审法院对贺元琼要求蒋大素偿还33万元借款本息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，贺元琼于2011年11月14日、2012年2月9日分两次共计借款99万元给蒋大素，有借款协议见证书为证，事实清楚，双方之间形成民间借贷法律关系。对于66万元借款协议书背面的“取房产证99万元已还清”的字迹，贺元琼最初并不认可是自己所亲笔书写，在司法鉴定意见书确认系其书写的情况下，贺元琼才认可该事实。本案争议焦点在于“99万元已还清”如何理解，蒋大素认为指99万元本金已还清，而贺元琼认为指66万元借款的本金加上利息33万元共计99万元已还清。按

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终2120号上诉人（原审原告）：贺元琼，女，汉族，1963年6月10日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：向雁宾，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋大素，女，汉族，1961年10月25日出生，住重庆市荣昌区。上诉人贺元琼因与被上诉人蒋大素民间借贷纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2015）荣法民初字第00231号民事……