民间借贷纠纷 （2014）白中民三终字第22号

原告崔浩萍提供的借条明显系人为撕碎后粘贴而成，已不具有证据的客观真实性，原告不能提供其他证据，该借条不能单独证明原、被告之间的债权债务关系；被告何春定自认作废24万元借条后给原告出具18万元本金和6万元利息借条，对该自认行为应予确认，原、被告之间形成合法的债权债务关系，应受法律保护。18万元和6万元借条系对24万元借款的重新约定，故借款时间应按24万元借条的出具时间2010年8月14日确认；双方对利息的约定陈述不一致，被告何春定自认月利率为3%，应按国家对民间借贷利率的限制性规定，最高不超过银行同类贷款利率的四倍予以保护；6万元借条系18万元所产生利息，被告何春定虽出具借条进行了自认，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利”的规定，不应再计算利息。被告何春定返还的8万元，因双方未约定利息的结算时间，故优先扣除不支付利息的6万元本金后，其余2万元应认定为返还的本金。故18万元本金从2010年8月14日计息至2012年4月28日返还11500元时，利息为19289.70元；返还11500元后借款本金为17万元，从2012年4月29日

原告崔浩萍提供的借条明显系人为撕碎后粘贴而成，已不具有证据的客观真实性，原告不能提供其他证据，该借条不能单独证明原、被告之间的债权债务关系；被告何春定自认作废24万元借条后给原告出具18万元本金和6万元利息借条，对该自认行为应予确认，原、被告之间形成合法的债权债务关系，应受法律保护。18万元和6万元借条系对24万元借款的重新约定，故借款时间应按24万元借条的出具时间2010年8月14日确认；双方对利息的约定陈述不一致，被告何春定自认月利率为3%，应按国家对民间借贷利率的限制性规定，最高不超过银行同类贷款利率的四倍予以保护；6万元借条系18万元所产生利息，被告何春定虽出具借条进行了自认，但根据《

甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白中民三终字第22号上诉人（原审被告）何春定，男，汉族，生于1975年10月20日委托代理人脱万良，甘肃高原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）崔浩萍，女，汉族，生于1969年10月10日委托代理人高韬，甘肃法翔律师事务所律师。原审被告韩万军，男，汉族，生于1969年10月14日上诉人何春定因与被上诉人崔浩萍民间借贷纠纷一案，不服平川区人民法院……