侵害实用新型专利权纠纷 （2016）鲁01民初2036号

原告为涉案实用新型专利的专利权人，其提供的实用新型专利权评价报告及维持涉案专利有效的无效宣告请求决定书，足以证明涉案专利处于稳定的法律状态。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款的规定，实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。专利权的保护范围应当以权利要求记载的全部技术特征所确定的范围为准，也包括与该技术特征相等同的特征所确定的范围。人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。通过技术比对，被控侵权产品的各内部结构与涉案专利权利要求1的全部技术特征均一一对应相同，被告虽然认为二者不相同，但并未说明具体理由，对此本院不予支持。被控侵权产品的技术特征落入了权利要求1的保护范围。根据《中华人民共

原告为涉案实用新型专利的专利权人，其提供的实用新型专利权评价报告及维持涉案专利有效的无效宣告请求决定书，足以证明涉案专利处于稳定的法律状态。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款的规定，实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。专利权的保护范围应当以权利要求记载的全部技术特征所确定的范围为准，也包括与该技术特征相等同的特征所确定的范围。人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁01民初2036号原告：宝蔻(厦门)卫浴有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：谢崇庆，总经理。委托诉讼代理人：吕盛，福建锐奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：温梦晖，福建锐奇律师事务所律师。被告：临沂市兰山区冠成暖通设备厂，住所地山东省临沂市委托诉讼代理人：王效磊，山东沂河律师事务所律师。原告宝蔻(厦门)卫浴有限公司（以下简称宝蔻公司）与被……