租赁合同纠纷 （2019）黔01民终5336号

依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告陕西远程实业有限公司贵安新区海绵城市试点两湖一河项目部签订的《建筑施工物资租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容上也不违反国家法律、行政法规的禁止性规定。被告陕西远程实业有限公司虽辩称该合同未经公司同意，系被告徐云刚私自用公司项目部的公章与原告签订的。对此，被告陕西远程实业有限公司并未提供相应证据佐证，应承担举证不能的法律后果。故对该公司的上述主张，不予采信。双方签订的上述合同，应为合法、有效的。因被告陕西远程实业有限公司贵安新区海绵城市试点两湖一河项目部，并无法人资格，故合同责任应由被告陕西远程实业有限公司承担。被告徐云刚虽非被告陕西远程实业有限公司的职工，但其在涉案合同中以被告陕西远程实业有限公司贵安新区海绵城市试点两湖一河项目部负责人的名义签字，其又与原告签订结算表，确认了被告陕西远程实业有限公司欠付原告租金的金额及赔偿租赁费的金额。被告徐云刚的行为构成表见代理，原告依据被告徐云刚与其签订的结算表，向被告陕西远程实业有限公司主张租金及赔偿费用，并无不当，予以支持。双方签订的上述合同中约定有担保条款，被告徐云刚以担保人亦签字。其与原

依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告陕西远程实业有限公司贵安新区海绵城市试点两湖一河项目部签订的《建筑施工物资租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容上也不违反国家法律、行政法规的禁止性规定。被告陕西远程实业有限公司虽辩称该合同未经公司同意，系被告徐云刚私自用公司项目部的公章与原告签订的。对此，被告陕西远程实业有限公司并未提供相应证据佐证，应承担举证不能的法律后果。故对该公司的上述主张，不予采信。双方签订的上述合同，应为合法、有效的。因被告陕西远程实业有限公司贵安新区海绵城市试点两湖一河项目部，并无法人资格，故合同责任应由被告陕西远程实业有限公司承担。被告徐云刚虽非被告陕西远程实业

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终5336号上诉人（原审被告）：陕西远程实业有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新三路财富中心**********房。法定代表人：崔万礼。委托诉讼代理人：邹超，陕西众邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵阳观山湖久丰建筑材料租赁站，住所地贵，住所地贵州省贵阳市观山湖区小箐村**v>经营者：廖长海。委托诉讼代理人：戴斌，贵州佰益律师事……