提供劳务者受害责任纠纷 （2015）常民一终字第31号

本案争议焦点为，一、张绘泉、李彐枚是否雇请龚国良；二、龚国良受伤自身有无过错；三、龚国良损失的金额如何确定。关于争议焦点一，本案中龚国良是受第三人曾明主的电话邀请为张绘泉装修超市，龚国良是向张绘泉提供劳务，张绘泉并未拒绝，且龚国良在提供劳务的过程中也是按张绘泉的指示和要求进行操作，故张绘泉系龚国良的雇主，应对龚国良的损伤承担赔偿责任。曾明主并未承揽该装修工程，也未与龚国良形成劳务关系，曾明主仅电话邀请龚国良参与张绘泉的超市装修，但未从中获取报酬或收取任何费用，故曾明主并非龚国良的雇主，对龚国良的损伤不应承担赔偿责任。关于争议焦点二，龚国良在提供劳务的过程中是按张绘泉的要求，用气钉将铁皮支架固定在墙上，导致气钉反弹击伤龚国良的左眼。张绘泉作为雇主存在指示不当且未尽到安全保障义务，应承担主要过错责任。龚国良在气钉枪的操作过程中操作不当，没有尽到足够的安全注意义务，且未采取防护措施，对其自身受伤也存在一定过错，应承担相应的责任。关于争议焦点三，龚国良因受伤造成的经济损失有：1、医疗费22790.45元；2、误工费12162.41元（2013年度湖南省城镇非私营单位从业人员建筑业的年平均工资为

本案争议焦点为，一、张绘泉、李彐枚是否雇请龚国良；二、龚国良受伤自身有无过错；三、龚国良损失的金额如何确定。关于争议焦点一，本案中龚国良是受第三人曾明主的电话邀请为张绘泉装修超市，龚国良是向张绘泉提供劳务，张绘泉并未拒绝，且龚国良在提供劳务的过程中也是按张绘泉的指示和要求进行操作，故张绘泉系龚国良的雇主，应对龚国良的损伤承担赔偿责任。曾明主并未承揽该装修工程，也未与龚国良形成劳务关系，曾明主仅电话邀请龚国良参与张绘泉的超市装修，但未从中获取报酬或收取任何费用，故曾明主并非龚国良的雇主，对龚国良的损伤不应承担赔偿责任。关于争议焦点二，龚国良在提供劳务的过程中是按张绘泉的要求，用气钉将铁皮支架固定

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民一终字第31号上诉人（原审被告）张绘泉，住湖南省常德市鼎城区。上诉人（原审被告）李彐枚，住湖南省常德市鼎城区。两上诉人共同委托代理人李文军，湖南沅澧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）龚国良，住湖南省常德市鼎城区。委托代理人邵攀君，湖南先锋律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）曾明主，住湖南省常德市鼎城区。上诉人张绘泉、李彐枚因与被上诉人龚……