委托合同纠纷 （2019）辽01民终10819号

上诉人对自己另一理财机构工作人员的身份未向法院提供任何证据佐证是错误的。在再次的庭审过程中，上诉人对被上诉人提交的用以证明上诉人是沃尔克集团工作人员的微信截图证据，在真实性及关联性上均提出异议。在该份证据中，从照片内容显示，不能证明上诉人是沃尔克集团的工作人员，上诉人当庭提出异议。上诉人认为，被上诉人仅向法庭提供一份微信截图便证明上诉人具有沃尔克集团工作人员的身份明显属于证据不足。法庭也没有调查清楚沃尔克公司是一个怎样的机构，内部编制是什么，有没有第四、第六营业部，有没有金牌经理之说，就仅凭一份截图，确定上诉人的身份属沃尔克公司的工作人员，是认定事实错误，被上诉人对于自己的主张负有举证义务，然而却没有充分的证据证明自己的主张。另外，在上诉人所提交的全部证据中，已经能够充分证明自己按约定完成了受托义务。而上诉人是否是另一理财机构工作人员的身份与本案并无关联，不影响对本案的事实认定。如果法庭认为该份证据对本案的事实认定起着关键性作用的话，应当当庭明示上诉人，但是法庭并没有明示。3,一审法院仅凭案外人魏秀红微信截图照片下的标注，便认定能够进一步佐证上诉人的身份，即具有沃尔克公司员工身份的特征

上诉人对自己另一理财机构工作人员的身份未向法院提供任何证据佐证是错误的。在再次的庭审过程中，上诉人对被上诉人提交的用以证明上诉人是沃尔克集团工作人员的微信截图证据，在真实性及关联性上均提出异议。在该份证据中，从照片内容显示，不能证明上诉人是沃尔克集团的工作人员，上诉人当庭提出异议。上诉人认为，被上诉人仅向法庭提供一份微信截图便证明上诉人具有沃尔克集团工作人员的身份明显属于证据不足。法庭也没有调查清楚沃尔克公司是一个怎样的机构，内部编制是什么，有没有第四、第六营业部，有没有金牌经理之说，就仅凭一份截图，确定上诉人的身份属沃尔克公司的工作人员，是认定事实错误，被上诉人对于自己的主张负有举证义务，然

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终10819号上诉人（原审被告）：刘田，住址：沈阳市大**。委托诉讼代理人：刘旸，系辽宁同格律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高庆安，住址：沈阳市大**。委托诉讼代理人：刘轶，辽宁尊赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：高长龙。上诉人刘田因与被上诉人高庆安委托代理合同纠纷一案……