买卖合同纠纷 （2015）并民终字第1424号

山西三一晋湘工程机械有限公司与梁勇签订的《产品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。因梁勇并未签署该合同约定的《融资租赁合同》，故山西三一晋湘工程机械有限公司与梁勇形成买卖合同关系。根据双方陈述，可以确定搅拌站投入使用前需要进行安装、调试、刷漆，搅拌站的价格包括安装费用、调试费用、刷漆费用。《产品买卖合同》签订后，山西三一晋湘工程机械有限公司依约将价值208万元的搅拌站交付被告并安装完毕，但未调试和刷漆。梁勇提出，搅拌站的安装完成了80％，但其未提交充分的证据证明，故对其陈述法院不予采信。关于已付款情况，梁勇提出已付款71万元，但未提供证据证明，故已付款应以山西三一晋湘工程机械有限公司提出的57.62万元认定。搅拌站的款项包括安装费用、调试费用、刷漆费用，山西三一晋湘工程机械有限公司未进行调试、刷漆，故山西三一晋湘工程机械有限公司主张由梁勇支付调试费用和刷漆费用，法院不予支持；对于山西三一晋湘工程机械有限公司主张的剩余安装费用，法院予以支持。关于剩余安装费用的数额，梁勇至今未支付剩余安装费用，势必影响山西三一晋湘工程机械有限公司资金周转，梁勇本需支付山西三一晋

山西三一晋湘工程机械有限公司与梁勇签订的《产品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。因梁勇并未签署该合同约定的《融资租赁合同》，故山西三一晋湘工程机械有限公司与梁勇形成买卖合同关系。根据双方陈述，可以确定搅拌站投入使用前需要进行安装、调试、刷漆，搅拌站的价格包括安装费用、调试费用、刷漆费用。《产品买卖合同》签订后，山西三一晋湘工程机械有限公司依约将价值208万元的搅拌站交付被告并安装完毕，但未调试和刷漆。梁勇提出，搅拌站的安装完成了80％，但其未提交充分的证据证明，故对其陈述法院不予采信。关于已付款情况，梁勇提出已付款71万元，但未提供证据证明，故已付款应以山西三一晋

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第1424号上诉人（原审被告）梁勇，男，汉族，个体户，住山西省太原市。被上诉人（原审原告）山西三一晋湘工程机械有限公司，住所地太原经济技术开发区管委会206室。法定代表人张伟，董事长。委托代理人赵斌。上诉人梁勇与被上诉人山西三一晋湘工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，山西省太原市小店区人民法院于2015年4月20日作出（2014）小民初字……