买卖合同纠纷 （2013）南市民二终字第178号

兴华公司应否向全超公司支付货款278639.42元及相应利息的问题？卢晟与全超公司于2011年8月17日签订的《钢材购销合同》，虽然使用的是兴华公司的技术资料专用章，但兴华公司于一审庭审时认可卢晟是受兴华公司临时委托去购买钢材的，且该批钢材也使用在兴华公司承建的南宁职业技术学院16号学生宿舍楼工程上，2011年11月8日兴华公司应卢晟的申请，向全超公司的帐户支付了10万元的材料款，证明兴华公司对卢晟向全超公司购买钢材是认可的。至于兴华公司于二审提交的，2012年12月11日其与卢晟签订的《债务确认协议书》，是兴华公司与卢晟之间的关系，并不能证明兴华公司主张的其与全超公司无买卖合同关系。因此，兴华公司上诉称兴华公司的技术资料专用章不是公司对外公章，卢晟与全超公司签订的《钢材购销合同》不是兴华公司的行为，兴华公司与全超公司没有买卖合同关系，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。兴华公司委托卢晟与全超公司于2011年8月17日签订的《钢材购销合同》没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。全超公司如约履行了钢材的给付义务，兴华公司未按期支付货款已构成违约，兴华公司应当向全超公司支付尚欠的货

兴华公司应否向全超公司支付货款278639.42元及相应利息的问题？卢晟与全超公司于2011年8月17日签订的《钢材购销合同》，虽然使用的是兴华公司的技术资料专用章，但兴华公司于一审庭审时认可卢晟是受兴华公司临时委托去购买钢材的，且该批钢材也使用在兴华公司承建的南宁职业技术学院16号学生宿舍楼工程上，2011年11月8日兴华公司应卢晟的申请，向全超公司的帐户支付了10万元的材料款，证明兴华公司对卢晟向全超公司购买钢材是认可的。至于兴华公司于二审提交的，2012年12月11日其与卢晟签订的《债务确认协议书》，是兴华公司与卢晟之间的关系，并不能证明兴华公司主张的其与全超公司无买卖合同关系。因此，兴

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民二终字第178号上诉人（一审被告）：兴华建设集团有限公司。委托代理人：苏俊龙，＊＊律师事务所律师。委托代理人：刘静，＊＊律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广西全超投资有限公司。委托代理人：秦玲，＊＊律师事务所律师。委托代理人：苏麟，＊＊律师事务所律师。上诉人兴华建设集团有限公司（以下简称兴华公司）因与被上诉人广西全超投资有限公……