民间借贷纠纷 （2014）石民四终字第01197号

在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。樊玉恒虽然向法院提供了陈文金出具的借条，但借条并非是唯一的债权凭证，且民间借贷合同为实践合同，在陈文金否认收到樊玉恒交付现金的情况下，樊玉恒还应向法院提供其已经向陈文金交付了借条中约定的借款的证据。樊玉恒无法提供上述证据，相反，陈文金提供的录音资料，从整体录音内容上能够证明樊玉恒并未向陈文金交付借款。另外，樊玉恒陈述的资金来源前后不一致，存在不合理性。因此，樊玉恒虽持有陈文金出具的借条，但双方之间的借款合同并未实际履行，故陈文金无须向樊玉恒偿还50000元借款。樊玉恒的诉讼请求证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决为：驳回樊玉恒的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由樊玉恒负担。樊玉恒不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院错误的分配举证责任。樊玉恒已提交由陈文金签字、按手印的书面借据，已完成举证责任。对于合同是否履

在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。樊玉恒虽然向法院提供了陈文金出具的借条，但借条并非是唯一的债权凭证，且民间借贷合同为实践合同，在陈文金否认收到樊玉恒交付现金的情况下，樊玉恒还应向法院提供其已经向陈文金交付了借条中约定的借款的证据。樊玉恒无法提供上述证据，相反，陈文金提供的录音资料，从整体录音内容上能够证明樊玉恒并未向陈文金交付借款。另外，樊玉恒陈述的资金来源前后不一致，存在不合理性。因此，樊玉恒虽持有陈文金出具的借条，但双方之间的借款合同并未实际履行，故陈文金无须向樊玉恒偿还5

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民四终字第01197号上诉人（原审原告）：樊玉恒，系石家庄市郊南工业贸易总公司总经理。委托代理人：高志伟，男，1947年11月6日生，汉族。被上诉人（原审被告）：陈文金。委托代理人：吕松，河北赵雪莲律师事务所律师。上诉人樊玉恒为与被上诉人陈文金因民间借贷纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2014）元民一初字第00716号民事判决，向本院提……