建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁06民终2987号

本案当事人争执的焦点问题有三个。一是六冶公司是否应当承担给付正欧公司工程款责任；二是正欧公司施工的工程价款应当如何认定；三是董荣刚主张已支付给正欧公司危险品存放仓库地面和墙面防腐工程款5000元的事实是否应当被认定。关于六冶公司是否应当承担给付正欧公司工程款责任问题。本案六冶公司与董荣刚之间存在建设工程分包合同关系，正欧公司与董荣刚之间产生建设工程分包合同关系。由于正欧公司与六冶公司之间不存在合同关系，六冶公司作为涉案冷轧设备基础工程的总承包方，而并非发包方，正欧公司主张由六冶公司直接向其支付工程款，违背了合同相对性原理，一审法院不予支持。关于正欧公司施工的工程价款应当如何认定问题。正欧公司与董荣刚共同认可正欧公司施工的工程量为950平方米（冷轧设备基础建设工程730平方米+危险品存放仓库建设工程220平方米），一审法院予以认定。正欧公司主张工程单价90元/平方米，董荣刚主张工程单价80元/平方米。根据我国民事诉讼法关于举证责任分配原则，双方对自己主张的事实均负有举证责任。由于双方未签订书面合同，只有口头约定，双方对自己主张的事实均缺乏举证能力。正欧公司在庭审中称：“当初口头约定，董荣

本案当事人争执的焦点问题有三个。一是六冶公司是否应当承担给付正欧公司工程款责任；二是正欧公司施工的工程价款应当如何认定；三是董荣刚主张已支付给正欧公司危险品存放仓库地面和墙面防腐工程款5000元的事实是否应当被认定。关于六冶公司是否应当承担给付正欧公司工程款责任问题。本案六冶公司与董荣刚之间存在建设工程分包合同关系，正欧公司与董荣刚之间产生建设工程分包合同关系。由于正欧公司与六冶公司之间不存在合同关系，六冶公司作为涉案冷轧设备基础工程的总承包方，而并非发包方，正欧公司主张由六冶公司直接向其支付工程款，违背了合同相对性原理，一审法院不予支持。关于正欧公司施工的工程价款应当如何认定问题。正欧公司与

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终2987号上诉人（原审被告）：董荣刚，男，1972年4月13日出生，汉族，居民，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：梅傲雪，山东岳平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙口正欧地坪涂料有限公司，住所地山东省龙口市黄城怡静街10号。法定代表人：孙允凯，该公司经理。原审被告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地河南省郑州市淮河……