生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）桂10民申32号

再审申请人农忠燕对其申请再审的请求没有提供新的证据予以证实。综合双方当事人原提供的证据，对本案审查后认为，关于农忠楼的残疾鉴定问题，本案诉讼前农忠楼委托有资质的鉴定机构对其伤残进行评定，××致残程度鉴定》和《道路交通事故受伤人员伤残评定》两种，××致残程度鉴定》。故该鉴定机构依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对其进行残疾评定，得出农忠楼的伤残程度为十级伤残的结论。该鉴定结论系由有资质机构及有资质人员进行的鉴定所得出，并无严重程序违法或鉴定结论明显依据不足等情形，农忠燕虽有异议，但并未申请重新鉴定或申请鉴定人出庭接受质询，因此，对该鉴定结论二审法院予采信。故二审判决并无不当。综上，再审申请人农忠燕的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审立案情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人农忠燕的再审申请。审判长　　林超师审判员　　周　玲审判员　　张力夫二〇一七年三月二十日书记员　　李维娇

再审申请人农忠燕对其申请再审的请求没有提供新的证据予以证实。综合双方当事人原提供的证据，对本案审查后认为，关于农忠楼的残疾鉴定问题，本案诉讼前农忠楼委托有资质的鉴定机构对其伤残进行评定，××致残程度鉴定》和《道路交通事故受伤人员伤残评定》两种，××致残程度鉴定》。故该鉴定机构依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对其进行残疾评定，得出农忠楼的伤残程度为十级伤残的结论。该鉴定结论系由有资质机构及有资质人员进行的鉴定所得出，并无严重程序违法或鉴定结论明显依据不足等情形，农忠燕虽有异议，但并未申请重新鉴定或申请鉴定人出庭接受质询，因此，对该鉴定结论二审法院予采信。故二审判决并无不当。综上，再审申请

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂10民申32号再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审被上诉人）:农忠燕，男，1970年7月14日出生，壮族，农民，住广西平果县。被申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）:农忠楼，男，1969年12月4日出生，壮族，农民，住广西平果县。再审申请人农忠燕因与被申请人农忠楼生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）桂10民终470……