民间借贷纠纷 （2013）浙杭商终字第1721号

金新茂与沈美华之间的借款关系真实存在，双方主体适格、意思表示真实、不违反法律效力性规范，应属有效，但对于超出银行贷款基准利率四倍计算的利息不予支持。本案争议焦点有：一、借款本金的数额。根据金新茂的自认，40万借条是对2010年10月8日25万借款及“几笔散钱”还有利息合计未归还部分的19万元，汇入陈有清账户的10万元，以及利息进行结算签订的，利息是按照月息5分计算的。根据该陈述，本案诉争中金新茂实际出借的本金为2010年10月8日的25万、“几笔散钱”、2011年1月26日汇入陈永清账户的10万、2011年12月3日的3.5万。金新茂陈述，对25万及“几笔散钱”的借款，沈美华归还部分的时间为2011年天热的时候，沈美华陈述该笔借款是2011年6月份卖掉房子还清的，还了30多万，利息是按照一万元一天50元计算的。沈美华没有举证证明其陈述，不予采信。对于25万及“几笔散钱”的借款归还的时间，双方陈述基本吻合，并且按韩勇明卖房合同约定的付款最后时间为2011年6月11日，故推定沈美华归还该笔借款时间为2011年6月11日。关于最终结算的本金。按照本金25万，及金新茂自认的月息5分计算，自20

金新茂与沈美华之间的借款关系真实存在，双方主体适格、意思表示真实、不违反法律效力性规范，应属有效，但对于超出银行贷款基准利率四倍计算的利息不予支持。本案争议焦点有：一、借款本金的数额。根据金新茂的自认，40万借条是对2010年10月8日25万借款及“几笔散钱”还有利息合计未归还部分的19万元，汇入陈有清账户的10万元，以及利息进行结算签订的，利息是按照月息5分计算的。根据该陈述，本案诉争中金新茂实际出借的本金为2010年10月8日的25万、“几笔散钱”、2011年1月26日汇入陈永清账户的10万、2011年12月3日的3.5万。金新茂陈述，对25万及“几笔散钱”的借款，沈美华归还部分的时间为2

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第1721号上诉人（原审原告）：金新茂。委托代理人：楼建祥。被上诉人（原审被告）：韩勇明。被上诉人（原审被告）：沈美华。上诉人金新茂因与被上诉人韩勇明、沈美华民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2013）杭江商初字第1339号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月12日立案后，依法组成合议庭，并于2013年11月11……