（2015）潍民一终字第48号

根据双方的合同约定，配套费是单独收取的，何某某主张返还的数额，与辰隆公司收取的配套费数额相符，且在辰隆公司开具的收据中也明确载明为“配套费”，因此，何某某主张返还的多收房款，应为配套费。而对于配套费的收取，是行政部门根据城市总体规划要求，为筹集城市市政公用基础设施建设资金所收取的费用。对于该费用的收取或者减免，均是由行政部门根据相关的规定以及当地的实际情况做出决定，而不属于人民法院民事案件的受案范围，并且行政部门也对配套费的认定及返还流程做出了规定，何某某应向相关行政部门申请解决。何某某主张返还因此多交的契税，不属于人民法院民事案件的管辖范围。关于逾期交房违约金2643.7元，合同明确约定交房期限为2010年6月30日，而辰隆公司于2010年8月9日交房，明显违反了合同约定，应当承担违约责任，何某某的该项诉讼请求，予以支持。关于逾期办证的违约金3540.43元，根据合同约定，辰隆公司迟延办理房产证，已构成违约，应当承担违约责任。虽然辰隆公司以逾期办证的责任在于山后王村委未按时缴纳配套费为由辩解，但该辩解理由不能免除其违约责任。何某某主逾期办证的违约金按房款的1%计算，不违反法律的强制性

根据双方的合同约定，配套费是单独收取的，何某某主张返还的数额，与辰隆公司收取的配套费数额相符，且在辰隆公司开具的收据中也明确载明为“配套费”，因此，何某某主张返还的多收房款，应为配套费。而对于配套费的收取，是行政部门根据城市总体规划要求，为筹集城市市政公用基础设施建设资金所收取的费用。对于该费用的收取或者减免，均是由行政部门根据相关的规定以及当地的实际情况做出决定，而不属于人民法院民事案件的受案范围，并且行政部门也对配套费的认定及返还流程做出了规定，何某某应向相关行政部门申请解决。何某某主张返还因此多交的契税，不属于人民法院民事案件的管辖范围。关于逾期交房违约金2643.7元，合同明确约定交房

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民一终字第48号上诉人（原审原告）何某某，潍坊市工商行政管理局奎文分局职工。被上诉人（原审被告）潍坊辰隆置业有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街5762号东方花园南区1号商住楼2806室。法定代表人张军，总经理。委托代理人张焕廷，系该公司职工。委托代理人葛言，山东求是和信律师事务所律师。上诉人何某某因与被上诉人潍坊辰隆置业有限公司（以下简称辰……