（2017）最高法行申7290号

本案的核心争议是再审申请人刘冬生等四人向再审被申请人国土部提出的行政复议申请是否符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议的法定受理条件之一。本案中，刘冬生等四人就0008号集体土地使用证申请行政复议，但其并非0008号集体土地使用证的权利人，0008号集体土地使用证亦未处分其权利义务，故其与0008号集体土地使用证不具有利害关系。再审申请人提交的再审申请材料难以证明其复议申请符合法定受理条件。再审被申请人决定不予受理其复议申请并无不当。一审法院判决驳回诉讼请求，���审法院判决驳回上诉、维持一审判决，亦无不当。综上，刘冬生等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘冬生、杨娇娇、韩淑清、丁国玉的再审申请。审判长　　王振宇审判员　　孙　江审判员　　李纬华二〇一七年十二月二十二日书记员　　孔冰冰

本案的核心争议是再审申请人刘冬生等四人向再审被申请人国土部提出的行政复议申请是否符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议的法定受理条件之一。本案中，刘冬生等四人就0008号集体土地使用证申请行政复议，但其并非0008号集体土地使用证的权利人，0008号集体土地使用证亦未处分其权利义务，故其与0008号集体土地使用证不具有利害关系。再审申请人提交的再审申请材料难以证明其复议申请符合法定受理条件。再审被申请人决定不予受理其复议申请并无不当。一审法院判决驳回诉讼请求，���审法院判决驳回上诉、维持一审判决，亦无不当。综

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7290号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：刘冬生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨娇娇。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩淑清。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁国玉。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国土资源部。住所地：北京市西城区阜内大街**号。法定代表人：姜大明，该部部长。再审申请人刘冬生……