财产损害赔偿纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第2066号

本案存在如下争议焦点：第一，上诉人邱子凌能否要求神驰公司、奥霖居公司支付价款十倍的赔偿金即446,680元。第二，神驰公司、奥霖居公司是否应赔偿邱子凌支出的医药费、交通费、误工费共计7,374.84元。第三，原审确定的精神损害抚慰金是否合理。对此，本院分述如下：首先，关于十倍赔偿金的问题，根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条则规定，因食品、药品存在质量问题造成消费者损害，消费者可以分别起诉或者同时起诉销售者和生产者。本案中，经上海市浦东新区市场监督管理局调查分析，结论为“本次参加‘百雀羚’号游船婚宴的部分消费者腹泻不适事件，基本可判定系由5月2日‘百雀羚’号游轮婚宴提供的食品（婚宴菜肴）所引起的食物中毒”，有鉴于该“食物中毒”的认定，本院有理由认为神驰公司、奥霖居公司提供的食品不符合食品安全标准，故邱子凌有权要求神驰公司、奥霖居公司支付十倍赔偿金于法有据。至于十倍赔偿金的计算基数，考虑到本案中究

本案存在如下争议焦点：第一，上诉人邱子凌能否要求神驰公司、奥霖居公司支付价款十倍的赔偿金即446,680元。第二，神驰公司、奥霖居公司是否应赔偿邱子凌支出的医药费、交通费、误工费共计7,374.84元。第三，原审确定的精神损害抚慰金是否合理。对此，本院分述如下：首先，关于十倍赔偿金的问题，根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条则规定，因食品、药品存在质量问题造成消费者损害，消费者可以分别起诉或者同时起诉销

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第2066号上诉人（原审原告）邱子凌。委托代理人顾忠华，上海市金马律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海神驰商务咨询有限公司。法定代表人卫星，总经理。被上诉人（原审被告）上海奥霖居餐饮服务有限公司。法定代表人薛军，总经理。上列两被上诉人的共同委托代理人吴亮，上海达真律师事务所律师。上列两被上诉人的共同委托代理人ＸＸ徽，上海达……