建设工程施工合同纠纷 （2012）淄民一初字第105号

本案双方当事人争议的焦点有三个：一是原告诉讼主体是否适格；二是原告施工的涉案工程造价应如何确定；三是两被告在本案中应承担的责任。关于焦点一，两被告均主张涉案工程系许洪年以山东鲁建工程集团有限公司的名义组织的施工，张ＸＸ作为原告不适格，但在双方当事人均认可的涉案工程量签证单、分包工程现场签证（审核）单上，施工方负责人均为张ＸＸ签名，被告华北油建对张ＸＸ署名的工程资料给予了签字确认，被告黄河建工更是加盖公章予以确认，且许洪年本人亦出具声明确认涉案工程的实际施工人为张ＸＸ，其本人不享有工程权益，据此，本院认定张ＸＸ为本案的适格原告，对两被告的该项抗辩，本院不予以支持。被告黄河建工提交的与张勇签订的《内部承包经营责任合同书》，签订于涉案工程施工完毕后的2011年6月，对本案事实不具有证明力，本院不予采信。关于焦点二，张勇在代表被告黄河建工施工涉案工程时，将工程交由原告施工，但却未与原告签订书面的工程承包合同，双方当事人均无法证明其各自主张的就涉案工程口头约定的客观真实性，因此，双方在涉案工程中的权利义务属于约定不明确。基于原告系个人组织施工，无经营资质和工程施工资质，但其已经实际完成了涉案工程

本案双方当事人争议的焦点有三个：一是原告诉讼主体是否适格；二是原告施工的涉案工程造价应如何确定；三是两被告在本案中应承担的责任。关于焦点一，两被告均主张涉案工程系许洪年以山东鲁建工程集团有限公司的名义组织的施工，张ＸＸ作为原告不适格，但在双方当事人均认可的涉案工程量签证单、分包工程现场签证（审核）单上，施工方负责人均为张ＸＸ签名，被告华北油建对张ＸＸ署名的工程资料给予了签字确认，被告黄河建工更是加盖公章予以确认，且许洪年本人亦出具声明确认涉案工程的实际施工人为张ＸＸ，其本人不享有工程权益，据此，本院认定张ＸＸ为本案的适格原告，对两被告的该项抗辩，本院不予以支持。被告黄河建工提交的与张勇签订的《

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）淄民一初字第105号原告：张ＸＸ，山东鲁建工程集团有限公司职工。委托代理人：李玉明，山东海右律师事务所律师。被告：山东黄河建工有限公司。住所地：山东省高青县城高苑路**号。法定代表人：袁力，总经理。委托代理人：李军，山东大地人律师事务所律师。委托代理人：周宗刚，山东大地人律师事务所律师。被告：河北华北石油工程建设有限公司。住所地：河北省任丘市东……