建设工程施工合同纠纷 （2019）最高法民申4604号

本案审查的重点为：1.工期延误的责任划分、工期延误违约金如何认定？2.《鉴定报告》认定工程总价款是否有误？ 一、关于工期延误的责任划分以及工期延误违约金的认定问题 本案中，按照双方合同约定，工期为240日历天，实际开工日期以《开工通知书》为准即2016年4月14日，工期延误时间为544天。本案工期延误是客观事实，根据原审法院查明事实，导致工期延误的主要原因如下： 首先，金红叶公司直到2015年4月28日才取得案涉工程《建筑工程施工许可证》，在此之前应主要归责于金红叶公司。实际上，金红叶公司、核工业公司、遂宁市广厦监理工程有限公司于2014年10月14日针对补桩和政府下达停工令召开工期索赔专题会议，经上述三方确认，同意对施工单位补偿工期40天。金红叶公司与核工业公司已就此项工期补偿达成合意，金红叶公司现提出相反主张，没有事实和法律依据。 其次，双方当事人在原审中均认可施工中不断出现“边设计、边变更、边整改、边施工”的情形，土建施工和设备安装存在频繁的交叉施工状况。《鉴定报告》认可实际增加的工程量较大，实际造价为43759442.35元，高出合同约定价款37880000元约15.52%。虽

本案审查的重点为：1.工期延误的责任划分、工期延误违约金如何认定？2.《鉴定报告》认定工程总价款是否有误？ 一、关于工期延误的责任划分以及工期延误违约金的认定问题 本案中，按照双方合同约定，工期为240日历天，实际开工日期以《开工通知书》为准即2016年4月14日，工期延误时间为544天。本案工期延误是客观事实，根据原审法院查明事实，导致工期延误的主要原因如下： 首先，金红叶公司直到2015年4月28日才取得案涉工程《建筑工程施工许可证》，在此之前应主要归责于金红叶公司。实际上，金红叶公司、核工业公司、遂宁市广厦监理工程有限公司于2014年10月14日针对补桩和政府下达停工令召开工期索赔专题会

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4604号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：遂宁金红叶纸业有限公司。住所地四川省遂宁经济技术开发区明星大道500号。 法定代表人：翟京丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔清，四川真道(遂宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙永伟，上海精诚申衡律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：核工业西……