盗窃 （2017）苏01刑终153号

上诉人（原审被告人）陈军以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。关于上诉人提出“其没有盗窃，有罪供述是受到刑讯逼供，应予排除”的上诉理由，经查，根据刑事诉讼法及相关司法解释的规定，使用肉刑或者变相肉刑，或者采用其他使被告人违背意愿作出的供述，属于以刑讯逼供等非法方法取得的证据，应当作为非法证据予以排除。本案中，审讯监控录像显示，陈军作有罪供述时并未受到刑讯逼供，其在有罪供述中亦明确承认不存在刑讯逼供等非法取证的情形，且监管场所健康检查表、入所健康检查表、健康检查笔录等证据证实，陈军入看守所时身体正常，故不符合非法证据排除的条件。同时，陈军的有罪供述与证明其犯罪事实的物证检验报告书、现场勘验笔录等相关证据能够相互印证，足以确认其供述的真实性，其有罪供述可作为定案根据予以采信，原审判决认定陈军盗窃犯罪事实清楚，证据充分。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。南京市人民检察院的意见成立，本院予以采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上

上诉人（原审被告人）陈军以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。关于上诉人提出“其没有盗窃，有罪供述是受到刑讯逼供，应予排除”的上诉理由，经查，根据刑事诉讼法及相关司法解释的规定，使用肉刑或者变相肉刑，或者采用其他使被告人违背意愿作出的供述，属于以刑讯逼供等非法方法取得的证据，应当作为非法证据予以排除。本案中，审讯监控录像显示，陈军作有罪供述时并未受到刑讯逼供，其在有罪供述中亦明确承认不存在刑讯逼供等非法取证的情形，且监管场所健康检查表、入所健康检查表、健康检查笔录等证据证实，陈军入看守所时身体正常，故不符合非法证据排除的条件。同时，陈军的有罪供述与证明其犯罪事实的物证检验报

江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏01刑终153号原公诉机关南京市建邺区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈军，男，1987年10月7日出生于安徽省天长市，汉族，初中文化，无业，住安徽省天长市。2008年8月因犯非法侵入住宅罪被判处拘役六个月；2009年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元；2011年5月因犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑八个月；2014年7月因犯盗……