装饰装修合同纠纷 （2016）陕10民终103号

本案属事实争议，海创装饰部将自己承包的天元新能源设备制造有限公司装修工程、王生玉家庭装修工程的木工部分分包给陈杰，另外陈杰还以按天计酬方式给海创装饰部干了部分工程，海创装饰部共给陈杰支付2.1万元的劳务费，对此双方没有争议。本案争议的焦点是海创装饰部拖欠陈杰的劳务费数额到底是多少。一审中，陈杰认为，按照承包的单价和方量计算，海创装饰部还拖欠自己3.7万元的劳务费，但海创装饰部认为双方是按照整体工费承包，总承包费用共计35960元，部分工程没有完工，部分工程质量差，不应支付剩余劳务费。本院认为，由于双方没有书面合同，如何结算说法不一，陈杰主张海创装饰部拖欠自己劳务费，应当向法庭提供证据，其没有充分证据证明自己的主张，那么只能按照海创装饰部认可的数额处理本案。尽管陈杰二审申请对工程量进行鉴定，但是由于双方对工程的承包方式存在争议，鉴定工程量没有意义。海创装饰部在一审庭审时明确承认陈杰所干工程项目，工程款数额，二审又改变说法，缺乏合理解释，应按照其一审认可的事实认定。另外其提出陈杰干的工程质量不合格、没有完工，依据不足，本院不予采信。综上，陈杰、海创装饰部上诉认为原审判决事实不清的理由均不能

本案属事实争议，海创装饰部将自己承包的天元新能源设备制造有限公司装修工程、王生玉家庭装修工程的木工部分分包给陈杰，另外陈杰还以按天计酬方式给海创装饰部干了部分工程，海创装饰部共给陈杰支付2.1万元的劳务费，对此双方没有争议。本案争议的焦点是海创装饰部拖欠陈杰的劳务费数额到底是多少。一审中，陈杰认为，按照承包的单价和方量计算，海创装饰部还拖欠自己3.7万元的劳务费，但海创装饰部认为双方是按照整体工费承包，总承包费用共计35960元，部分工程没有完工，部分工程质量差，不应支付剩余劳务费。本院认为，由于双方没有书面合同，如何结算说法不一，陈杰主张海创装饰部拖欠自己劳务费，应当向法庭提供证据，其没有充

陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕10民终103号上诉人（原审原告）陈杰，男，1989年2月5日出生，汉族，初中文化，陕西省商南县人，农民。委托代理人陈建国，男，1967年5月30日出生，汉族，初中文化，陕西省商南县人，农民。系陈杰之父。上诉人（原审被告）商南县城关镇二道河海创装饰材料销售部。住所地商南县秀水建材市场*期**号楼*号。业主：蒋燕海，男，系二道河海创装饰材料销售……