种植、养殖回收合同纠纷 （2021）辽06民终899号

中主动认定解除合同，明显错误。如果解除合同，上诉人没有收购的合同义务。三、一审法院将标的物质量标准的举证责任分配给上诉人，明显不当，系适用法律错误。依据《水稻种植收购合同》第二条第3项对收购要求的约定，说明收购的标准分为三部分，依据质量等级，收购价格也有2.25元和2.22元区分。被上诉人没有提供水稻样本，无法确定被上诉人的水稻等级。在被上诉人第一次诉讼过程中，被上诉人拒不提供样本进行鉴定。在诉讼过程中，为了规避法律责任，将合同标的物出售，导致质量无法鉴定。应当承担举证不能的法律后果。四、联合社理事会记录合法有效，应当予以采信，作为证据使用。五、被上诉人曾经就履行合同，要求上诉人回收涉案水稻为由提起诉讼，上诉人以不符合收购标准抗辩，并要求进行检测，被上诉人担心检测后不符合标准，其请求收购不会被法院支持，故意在诉讼过程中变卖水稻，并撤诉。导致标的物灭失，不能进行检测。应当视为被上诉人放弃继续收购的诉请，并应当承担不能对水稻是否符合收购标准检测不利的法律后果。综上所述，一审法院认定事实和适用法律，均有错误，请二审法院依法驳回，被上诉人的诉讼请求。 继光农场辩称：原审判决所认定的事实清楚，适

中主动认定解除合同，明显错误。如果解除合同，上诉人没有收购的合同义务。三、一审法院将标的物质量标准的举证责任分配给上诉人，明显不当，系适用法律错误。依据《水稻种植收购合同》第二条第3项对收购要求的约定，说明收购的标准分为三部分，依据质量等级，收购价格也有2.25元和2.22元区分。被上诉人没有提供水稻样本，无法确定被上诉人的水稻等级。在被上诉人第一次诉讼过程中，被上诉人拒不提供样本进行鉴定。在诉讼过程中，为了规避法律责任，将合同标的物出售，导致质量无法鉴定。应当承担举证不能的法律后果。四、联合社理事会记录合法有效，应当予以采信，作为证据使用。五、被上诉人曾经就履行合同，要求上诉人回收涉案水稻为

辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终899号 上诉人（原审被告、反诉原告）：辽宁盛德源微生物科技有限责任公司。住所地：辽宁省丹东市东港市东港南路147号503室。 法定代表人：金福艳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：东港市北井子镇继光家庭农场。住所地：辽宁省丹东东港市北井子镇小岗村王家屯组。 经营者……