买卖合同纠纷 （2019）豫10民终3562号

原告购买被告的车辆，双方按厂家标准对车辆进行了交车前检查，并签订了交车确认单，原告是在购买车辆商业保险时发现该车辆在签订交车确认单前一天已由他人购买商业险，遂告知被告上述事实，被告随即核实并撤销了由他人购买的商业险，原告在知道涉案车辆曾被购买商业险的事实后，仍为涉案车辆购买商业险及缴纳车辆购置税并使用至今（原告自认已行驶25000余公里），原告以自己的行为明确表明其对该车辆曾被购买商业险的事实接受并认可，被告的行为不构成销售欺诈，故对原告的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告万长伟的诉讼请求。二审期间双方当事人均为提供新证据。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，因上诉人在明知涉案车辆曾在签订交车确认单的前一天已由他人购买商业险的事实后，被上诉人也随即核实并撤销了由他人购买的商业险，然后上诉人继续为涉案车辆购买了商业险，并使用车辆至今（现车辆已行驶25000余公里），上诉人的以上行为表明已认可并接受了被上诉人的履行合同的瑕疵行为，但合同的履行构不成销售欺诈。故，一审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人万长伟的上诉理由

原告购买被告的车辆，双方按厂家标准对车辆进行了交车前检查，并签订了交车确认单，原告是在购买车辆商业保险时发现该车辆在签订交车确认单前一天已由他人购买商业险，遂告知被告上述事实，被告随即核实并撤销了由他人购买的商业险，原告在知道涉案车辆曾被购买商业险的事实后，仍为涉案车辆购买商业险及缴纳车辆购置税并使用至今（原告自认已行驶25000余公里），原告以自己的行为明确表明其对该车辆曾被购买商业险的事实接受并认可，被告的行为不构成销售欺诈，故对原告的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告万长伟的诉讼请求。二审期间双方当事人均为提供新证据。二审经查明的事实与

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3562号上诉人（原审原告）：万长伟，男，汉族，1992年8月4日出生，住淮滨县。委托诉讼代理人：赵元同，河南度邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许昌市新盛和汽车贸易有限公司，住所地许昌市东城区汽车公园C1-2东侧展厅。法定代表人：孙新伟，任该公司总经理。委托诉讼代理人：万代杨，河南天欣律师事务……