(2015)四中行初字第295号

案号
(2015)四中行初字第295号
法院
北京市第四中级人民法院
年份
2015
地域
北京市
裁判日期
2015-06-17

裁判要旨

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定,人民法院审理行政案件,对行政行为是否合法进行审查。合法性的审查应当包括对行政机关作出行政行为的事实依据、法律依据,以及作出的程序是否符合法律和法规的规定进行审查。行政机关作出政府信息公开答复,应当写明法律依据及具体条款。本案中,被告作出的被诉告知书未载明法律依据,应当视为被告作出被诉告知书适用法律错误,故依法应当撤销被诉告知书。原告关于撤销被诉告知书的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。鉴于被告对原告提出的政府信息公开申请,尚需调查、裁量,故应判决被告在一定期限内重新答复。原告关于责令被告公开涉案信息的诉讼请求,本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第(二)项之规定,判决如下:一、撤销被告北京市通州区人民政府于二○一五年三月二十三日作出的通政府办(2015)第17号-告《政府信息公开告知书》;二、被告北京市通州区人民政府于法定期限内对原告王爱民的政府信息公开申请予以重新答复;三、驳回原告王爱民的其他诉讼请求。案件受理费50元,由被告北京市通州区人民政府负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决,可在本判

摘要

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定,人民法院审理行政案件,对行政行为是否合法进行审查。合法性的审查应当包括对行政机关作出行政行为的事实依据、法律依据,以及作出的程序是否符合法律和法规的规定进行审查。行政机关作出政府信息公开答复,应当写明法律依据及具体条款。本案中,被告作出的被诉告知书未载明法律依据,应当视为被告作出被诉告知书适用法律错误,故依法应当撤销被诉告知书。原告关于撤销被诉告知书的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。鉴于被告对原告提出的政府信息公开申请,尚需调查、裁量,故应判决被告在一定期限内重新答复。原告关于责令被告公开涉案信息的诉讼请求,本院不予支持。综上,依据《中华人民共

正文(节选)

北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书(2015)四中行初字第295号原告王爱民,男,1968年1月2日出生。委托代理人张朝辉,北京市京华律师事务所律师。被告北京市通州区人民政府,住所地北京市通州区新华北路161号。法定代表人岳鹏,男,区长。委托代理人聂兵,女。委托代理人晋长明。原告王爱民(以下简称原告)不服被告北京市通州区人民政府(以下简称被告)作出的通政府办(2015)第17号-告《政府信息……