民间借贷纠纷 （2021）闽05民终692号

双方于2020年1月9日之前案涉款项发生前，往来的款项基本持平，从而推断傅明玲之后向张欣龙汇款是借款事实。张欣龙认为一审法院的认定存在偏面见点，正如一审法院审理过程中傅明玲自己陈述其汇给张欣龙的款项是借款，而张欣龙汇给其款项是赠与一样，一审法院根本没有考虑张欣龙与傅明玲长期存在经济往来，在双方分手之后，傅明玲截取部分银行转账流水就直接主张为借款的事实，明显存在显失公平。2.一审法院认定傅明玲通过微信记录、录音资料、银行转款凭证等可以证明傅明玲并无将款项赠与张欣龙的意思表示。张欣龙认为这明显违背本案的客观事实。试问张欣龙主张的借款均发生在1月、2月份左右，如果张欣龙向傅明玲借款，那么，当时或款项出借之后，就应当有张欣龙向傅明玲主张还款的证据(不仅录音、微信或其它书面证据)，但借款之后，傅明玲根本未尚向张欣龙讨要过借款，也无任何证据证明张欣龙是向其借款的事实。本案是因为双方分手后，傅明玲一气之下才向张欣龙起诉，主张双方存在借款的事实。3.一审中，傅明玲所提交的“微信聊天记录”、“录音资料”等证据，所体现的系双方在结束共同生活后，傅明玲向张欣龙索要双方在共同生活中傅明玲所支付的共同生活费用，

双方于2020年1月9日之前案涉款项发生前，往来的款项基本持平，从而推断傅明玲之后向张欣龙汇款是借款事实。张欣龙认为一审法院的认定存在偏面见点，正如一审法院审理过程中傅明玲自己陈述其汇给张欣龙的款项是借款，而张欣龙汇给其款项是赠与一样，一审法院根本没有考虑张欣龙与傅明玲长期存在经济往来，在双方分手之后，傅明玲截取部分银行转账流水就直接主张为借款的事实，明显存在显失公平。2.一审法院认定傅明玲通过微信记录、录音资料、银行转款凭证等可以证明傅明玲并无将款项赠与张欣龙的意思表示。张欣龙认为这明显违背本案的客观事实。试问张欣龙主张的借款均发生在1月、2月份左右，如果张欣龙向傅明玲借款，那么，当时或款项

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终692号 上诉人（原审被告）：张欣龙，男，汉族，1984年2月6日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：傅文疆，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石志勤，福建宇迈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：傅明玲，女，汉族，1983年3月21日出生，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人张欣龙因与被上诉人傅明玲民间借贷纠纷，不……