民间借贷纠纷 （2016）苏01民终6128号

当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。2013年3月28日的协议书，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。该协议书第二条约定：由孔祥林借款150万元债务，在2012年12月17日已还本金50万元，到2013年3月底应还本息153万元。若延期支付每月追加利息2万，最迟2013年6月底还清。丽水宏兴公司认为本条应当解释为丽水宏兴公司与六合开元公司共同向李为民归还借款，六合开元公司认为该协议的甲乙双方就是丽水宏兴公司与六合开元公司，该协议约定的权利义务直接承受者就是丽水宏兴公司与六合开元公司，不应按丽水宏兴公司的理解解释。一审法院认为，结合该协议的上下文义、第三人张维东和李为民的陈述，应当是由丽水宏兴公司偿还该笔债务，截至2015年12月21日，本息合计177万元。丽水宏兴公司抗辩称六合开元公司不是该笔债务的债权人，六合开元公司主张该笔债务原债权人李为民已经将该债权转让给六合开元公司，庭审中李为民予以确认，故现在六合开元公司是该笔债务的债权人。另根据2013年3月28日协议书，可以看出丽水宏兴公司是加入了孔祥林对李为民该笔债务，并且已经知晓并

当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。2013年3月28日的协议书，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。该协议书第二条约定：由孔祥林借款150万元债务，在2012年12月17日已还本金50万元，到2013年3月底应还本息153万元。若延期支付每月追加利息2万，最迟2013年6月底还清。丽水宏兴公司认为本条应当解释为丽水宏兴公司与六合开元公司共同向李为民归还借款，六合开元公司认为该协议的甲乙双方就是丽水宏兴公司与六合开元公司，该协议约定的权利义务直接承受者就是丽水宏兴公司与六合开元公司，不应按丽水宏兴公司的理解解释。一审法院认为，结合该协议的上

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终6128号上诉人（原审被告）：丽水市宏兴房地产开发南京有限公司，住所地南京市六合区马鞍街道赤兔路171-3号。法定代表人：朱国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：南京六合开元建设工程有限公司，住所地南京市六合区马鞍街道马集社区。法定代表人：张春林，该公司执行董事。委托诉……