小额借款合同纠纷 （2017）闽05民终246号

本案恒诚公司提供的证据均来源合法、与本案具有关联性，且到庭被告对其真实性均无异议，可作为认定本案事实的依据。泉州文创公司、文创股份公司提供的公司章程属于公司内部章程，不影响本案最高额保证合同的效力，对其证明力，不予确认。泉州文创公司、文创股份公司、陈文良主张本案借款实际按月利率3%计付利息及洪长堤已与洪健雄达成债务承担协议，由洪健雄承担本案债务的偿还责任，但并未提供相关证据予以证明，对其主张，不予采信。本案系恒诚公司与龙诚公司、华文公司、泉州文创公司、文创股份公司、陈文良、洪长堤、洪健雄、洪秀红之间因小额借款合同关系产生的纠纷，因洪长堤是澳门特别行政区居民、洪健雄是香港特别行政区居民，本案属涉港、澳商事案件，应参照涉外商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用中华人民共和国法律作为准据法。综上，《人民币借款合同》、《最高额保证合同》、《不可撤销保证书》系各方当事人的意思表示，合同形式上没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。龙诚公司未能依约还本付息，尚欠借款本金250万元及自2015年3月2日起相应的利息，故应承担相应的违约责任。华文公

本案恒诚公司提供的证据均来源合法、与本案具有关联性，且到庭被告对其真实性均无异议，可作为认定本案事实的依据。泉州文创公司、文创股份公司提供的公司章程属于公司内部章程，不影响本案最高额保证合同的效力，对其证明力，不予确认。泉州文创公司、文创股份公司、陈文良主张本案借款实际按月利率3%计付利息及洪长堤已与洪健雄达成债务承担协议，由洪健雄承担本案债务的偿还责任，但并未提供相关证据予以证明，对其主张，不予采信。本案系恒诚公司与龙诚公司、华文公司、泉州文创公司、文创股份公司、陈文良、洪长堤、洪健雄、洪秀红之间因小额借款合同关系产生的纠纷，因洪长堤是澳门特别行政区居民、洪健雄是香港特别行政区居民，本案属涉

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终246号上诉人（原审被告）：泉州市文创科技电子有限公司。住所地：福建省泉州市鲤城区金龙赤土社区元祥街*号。组织机构代码：74381825-X。法定代表人：陈文良，该公司执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：文创科技股份有限公司。住所地：福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子信息产业园区。组织机构代码：78691984-3。法定代表人：陈文……