委托合同纠纷 （2015）鄂荆门中民二终字第00220号

对证据A1，张海燕提出委托书上的公章系伪造，并申请鉴定。该委托书由金宁公司出具，金宁公司对其予以认可，且金宁公司法定代表人在一审法院的询问中陈述，金宁公司在各项目部留有备用公章，故公章存在细微差别属于合理情形，对证据A1予以采信，同时，对证据B1不予采信，对证据C2予以采信。证据A2为西安华通公司向金宁公司出具的证明，证明内容包含张海燕持金宁公司委托书领取了涉案28万元工程款，该证据能够与证据A3、证据C1相印证，对该三份证据予以采信。证据A4中两份工程施工合同客观真实，且已实际施工，予以采信。证据A5虽为金宁公司单方制作，但其内容为金宁公司施工的门站土方工程款金额为28万元，该事实经发包方华通公司认可，予以采信。证据A6中发票所涉项目与本案争议的工程款不存在关联性，不予采信。证据B2中张海燕为原森泰公司的股东以及其将股权转让给华通公司的事实，双方均无争议，予以确认，但无法证明涉案28万元款项为股权转让款，对其证明目的不予采纳。对证据B3的真实性予以采信，其证明目的涉及本案基础法律关系为何的争议焦点问题，在判决理由部分一并认定。一审法院认定，2011年11月25日，金宁公司与森泰公司签

对证据A1，张海燕提出委托书上的公章系伪造，并申请鉴定。该委托书由金宁公司出具，金宁公司对其予以认可，且金宁公司法定代表人在一审法院的询问中陈述，金宁公司在各项目部留有备用公章，故公章存在细微差别属于合理情形，对证据A1予以采信，同时，对证据B1不予采信，对证据C2予以采信。证据A2为西安华通公司向金宁公司出具的证明，证明内容包含张海燕持金宁公司委托书领取了涉案28万元工程款，该证据能够与证据A3、证据C1相印证，对该三份证据予以采信。证据A4中两份工程施工合同客观真实，且已实际施工，予以采信。证据A5虽为金宁公司单方制作，但其内容为金宁公司施工的门站土方工程款金额为28万元，该事实经发包方华

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆门中民二终字第00220号上诉人（原审被告）张海燕。委托代理人付九龙，湖北惠山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）荆门市金宁建设有限公司，住所：荆门市东宝区长宁大道35号，组织机构代码74461567－3。法定代表人田宜强，董事长。委托代理人周明学，湖北兴联律师事务所律师。上诉人张海燕因与被上诉人荆门市金宁建设有限公司（以下简称金宁公司）委……