买卖合同纠纷 （2014）驻民四终字第240号

2013年3月3日，双方签订的经销合同中，内容为乾坤门业将其生产的乾坤牌非标防盗门出卖给郭俊飞，由郭俊飞在鹿邑县进行销售，并且根据销售额由乾坤门业向郭俊飞进行返点，双方之间形成买卖合同法律关系，该合同意思表示真实，内容不违反相关法律强制性规定，为有效合同。本案中，郭俊飞主张乾坤门业在2013年4月20日左右不发货的行为构成根本违约，郭俊飞为证明乾坤门业的上述违约行为，向原审法院提交录音资料三份，该三份录音资料摘抄中均未显示通话双方的电话号码及通话时间，仅从录音资料摘抄中显示“通话人员”及通话内容，但每份录音资料的内容均无其他证据加以印证。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（三）项规定“存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据”。综上，郭俊飞提交的上述三份录音资料不能单独作为认定乾坤门业存在违约的依据，故郭俊飞主张乾坤门业违约，不予采纳。关于合同解除，郭俊飞审理中称依据合同第四条的约定，合同已于2013年6月3日解除。合同第四条

2013年3月3日，双方签订的经销合同中，内容为乾坤门业将其生产的乾坤牌非标防盗门出卖给郭俊飞，由郭俊飞在鹿邑县进行销售，并且根据销售额由乾坤门业向郭俊飞进行返点，双方之间形成买卖合同法律关系，该合同意思表示真实，内容不违反相关法律强制性规定，为有效合同。本案中，郭俊飞主张乾坤门业在2013年4月20日左右不发货的行为构成根本违约，郭俊飞为证明乾坤门业的上述违约行为，向原审法院提交录音资料三份，该三份录音资料摘抄中均未显示通话双方的电话号码及通话时间，仅从录音资料摘抄中显示“通话人员”及通话内容，但每份录音资料的内容均无其他证据加以印证。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定“人民法院对视

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）驻民四终字第240号上诉人（原审原告）郭俊飞，男，1981年8月21日出生，汉族。委托代理人付明理，驻马店市高新法律服务所法律服务者。被上诉人（原审被告）驻马店市乾坤门业有限公司。法定代表人程坤，该公司经理。委托代理人刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。上诉人郭俊飞因买卖合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第1518号民……