（2016）赣03行初11-1号

本案被诉行政行为是被告萍乡市人民政府作出的“萍府不受字（2016）5号”不予受理行政复议申请决定，焦点是被告作出不予受理行政复议申请的理由是否成立，即市棚改办作出的处理意见书是否属于行政复议范围。本案中，从市棚改办作出的处理意见书的内容来看，是市棚改办针对萍乡市信访局转来的关于原告向市信访局提出信访事项作出的答复或说明，虽然被冠以“处理意见书”的标题，但该处理意见书并未对原告应否得到青苗费补偿、补偿的数量和标准作出认定和处理，仅仅是说明原告未得到补偿款的原因所在。故本院亦认为，该答复对原告的权利义务无实质影响，它不属《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。原告如对该“处理意见书”不服，可根据《中华人民共和国信访条例》第三十四条规定，在法定期限内向被告的上一级行政机关申请复查。被告不予受理周彩玲的行政复议申请符合行政复议法之规定。原告要求撤销被告作出的“萍府不受字（2016）5号”不予受理行政复议申请决定的主张不能支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周彩玲关于请求撤销萍乡市人民政府“萍府不受字（2016）5号”不予受理行政复议申请决定书

本案被诉行政行为是被告萍乡市人民政府作出的“萍府不受字（2016）5号”不予受理行政复议申请决定，焦点是被告作出不予受理行政复议申请的理由是否成立，即市棚改办作出的处理意见书是否属于行政复议范围。本案中，从市棚改办作出的处理意见书的内容来看，是市棚改办针对萍乡市信访局转来的关于原告向市信访局提出信访事项作出的答复或说明，虽然被冠以“处理意见书”的标题，但该处理意见书并未对原告应否得到青苗费补偿、补偿的数量和标准作出认定和处理，仅仅是说明原告未得到补偿款的原因所在。故本院亦认为，该答复对原告的权利义务无实质影响，它不属《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。原告如对该“处理意见书”

江西省萍乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）赣03行初11-1号原告周彩玲，女，汉族，＊＊年＊＊月＊＊日出生，住萍乡市。委托代理人周彩潘，女，汉族，＊＊年＊＊月＊＊日出生，住萍乡市。被告萍乡市人民政府，住所地萍乡市迎宾路18号，组织机构代码01456333-1。法定代表人李江河，市长。委托代理人阳雪琴，萍乡市人民政府法制办公室干部。原告周彩玲因不服被告萍乡市人民政府不予受理行政复议申请决……