房屋买卖合同纠纷 （2015）三中民终字第01390号

根据查明的事实，陈佰钦与合生公司签订的补充协议中明确记载了房屋的交易价格，该协议是陈佰钦本人当场签订并留存了协议原件，故陈佰钦对房屋的购买价格应当明知。现陈佰钦称合生公司在签约当日提高双方原约定的房屋单价，不允许其查看房屋价格且误导其签订合同，因合生公司不予认可，且陈佰钦未能就其陈述提供充分证据证明，故本院不予采信。陈佰钦拒绝履行补充协议，构成违约，故合生公司不予退还陈佰钦已付定金，并不违反法律规定。陈佰钦上诉请求退还定金，依据不足，本院不予支持。原审法院所作判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费150元，由陈佰钦负担（已交纳）。二审案件受理费300元，由陈佰钦负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　付　辉审　判　员　王　伟代理审判员　李　丹二〇一五年三月十六日书　记　员　王玮玮

根据查明的事实，陈佰钦与合生公司签订的补充协议中明确记载了房屋的交易价格，该协议是陈佰钦本人当场签订并留存了协议原件，故陈佰钦对房屋的购买价格应当明知。现陈佰钦称合生公司在签约当日提高双方原约定的房屋单价，不允许其查看房屋价格且误导其签订合同，因合生公司不予认可，且陈佰钦未能就其陈述提供充分证据证明，故本院不予采信。陈佰钦拒绝履行补充协议，构成违约，故合生公司不予退还陈佰钦已付定金，并不违反法律规定。陈佰钦上诉请求退还定金，依据不足，本院不予支持。原审法院所作判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第01390号上诉人（原审原告）陈佰钦，男，1978年8月11日出生。委托代理人赵佳（陈佰钦之妻），女，1977年5月26日出生。被上诉人（原审被告）北京合生北方房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号。法定代表人郑连群，总经理。委托代理人陶冰荣，女，1989年12月24日出生，北京合生北方房地产开发有限公司职员。上诉人陈佰……