劳务合同纠纷 （2019）鲁03民终2569号

上诉人未提供证据证明在承接涉案工程时已取得相应的资质等级，判决上诉人承担连带清偿责任是错误的。因为资质等级的法律规定仅是对于工程承包中的资质要求和禁止性规定，并未对违反禁止性规定责任承担作出规定，因此一审法院判决上诉人承担连带责任无法律依据。上诉人现有充分证据证实上诉人在承接工程时具有市政工程总承包二级资质，所以一审法院判决承担连带清偿责任错误。涉案争议立案时为劳务合同纠纷，后案由改为建筑工程施工合同纠纷，违反了民事诉讼法解释中关于不动产所在地专属管辖的规定。因为案涉工程在高新区，如按建筑工程施工合同纠纷处理，则本案应由高新区法院立案管辖，一审法院没有管辖权。认可山东筑邦市政工程有限公司上诉理由中李秉锋仅能向朱秀超追索工程款的主张。 李秉锋辩称，上诉人山东筑邦市政工程有限公司因不具备资质要件挂靠上诉人山东凤鸣市政工程有限公司承接工程之后，又将工程直接转包给一审被告朱秀超，朱秀超将其中的部分工程转包给上诉人山东筑邦市政工程有限公司（），部分水稳及沥青的劳务部分系被上诉人施工完成并且工程质量合格，被上诉人付出的财务、人力已经雾化在的工程中，两上诉人是实际的受益人，二上诉人挂靠转包的行为系违

上诉人未提供证据证明在承接涉案工程时已取得相应的资质等级，判决上诉人承担连带清偿责任是错误的。因为资质等级的法律规定仅是对于工程承包中的资质要求和禁止性规定，并未对违反禁止性规定责任承担作出规定，因此一审法院判决上诉人承担连带责任无法律依据。上诉人现有充分证据证实上诉人在承接工程时具有市政工程总承包二级资质，所以一审法院判决承担连带清偿责任错误。涉案争议立案时为劳务合同纠纷，后案由改为建筑工程施工合同纠纷，违反了民事诉讼法解释中关于不动产所在地专属管辖的规定。因为案涉工程在高新区，如按建筑工程施工合同纠纷处理，则本案应由高新区法院立案管辖，一审法院没有管辖权。认可山东筑邦市政工程有限公司上诉理

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终2569号 上诉人（原审被告）：山东筑邦市政工程有限公司。住所地：山东省桓台县少海路****楼。 法定代表人：张延祥，总经理。 委托诉讼代理人：宗学汉，山东学汉律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：山东凤鸣市政工程有限公司。住所。住所地：山东省桓台县起凤镇夏六村春华街**div> 法定代表人：王树江，董事长。 委托诉讼代理人：宋文……