（2017）浙03行赔终15号

1.各方当事人对于原判认定的事实均没有异议，且上述事实有随卷证据证实，本院予以确认。2.上诉人徐宗用等人在一审诉讼中提交的照片及收款收据，可以初步证明涉案房屋被拆除时屋内存放有价值138500元的铝合金制品。原判在尚未查清是否存在上述事实的情况下即驳回上诉人的赔偿请求，事实不清、证据不足。鉴于原判基本事实尚未查清，故本案应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销浙江省永嘉县人民法院（2016）浙0324行赔初9号行政赔偿判决；二、本案发回浙江省永嘉县人民法院重审。本裁定为终审裁定。审　判　长　　张　存审　判　员　　曾晓军代理审判员　　郑　宇二〇一七年四月十日代书　记员　　沈奇峰附1：上诉人名单及基本情况：上诉人（原审原告）徐宗用，住浙江省永嘉县桥下镇富强路10号。委托代理人张仁，北京市世纪律师事务所律师。上诉人（原审原告）吴玉花，女，住浙江省永嘉县桥下镇中心大街53-3号。上诉人（原审原告）徐宗仁，男，住浙江省永嘉县桥下镇富强路10号。上诉人（原审原告）徐宗爱，男，住浙江省永嘉县桥下镇中心大街53-3号。上诉人（原审原告）徐

1.各方当事人对于原判认定的事实均没有异议，且上述事实有随卷证据证实，本院予以确认。2.上诉人徐宗用等人在一审诉讼中提交的照片及收款收据，可以初步证明涉案房屋被拆除时屋内存放有价值138500元的铝合金制品。原判在尚未查清是否存在上述事实的情况下即驳回上诉人的赔偿请求，事实不清、证据不足。鉴于原判基本事实尚未查清，故本案应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销浙江省永嘉县人民法院（2016）浙0324行赔初9号行政赔偿判决；二、本案发回浙江省永嘉县人民法院重审。本裁定为终审裁定。审　判　长　　张　存审　判　员　　曾晓军代理审判员　

浙江省温州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）浙03行赔终15号上诉人（原审原告）徐宗用等6人（具体名单及身份事项附后）。被上诉人（原审被告）永嘉县桥下镇人民政府，住所地浙江省永嘉县桥下镇京桥开发区。法定代表人唐红专，镇长。应诉负责人李淼，副镇长。委托代理人潘斌伦，浙江中辛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县中心城区县前路117号。法定代表人郑德……