建设工程施工合同纠纷 （2016）粤13民终3033号

上诉人将其私宅的土建及水电安装工程发包给被上诉人施工后，工程已于2004年9月24日经验收合格。上诉人认为涉案工程质量有问题，要求被上诉人赔偿维修的相关费用，根据谁主张谁举证的原则，应提交相关证据予以证明。上诉人提交的被上诉人2004年8月31日的字据及2006年3月21日的工程结算单只是约定了先验收工程再补修及暂扣水磨地返工及内外墙暂扣11万元，并未明确约定有什么质量问题，故上诉人认为整个水磨地板需要全部铲除重新做，需提交证据证明存在质量问题需全部铲除重做，但上诉人并未提交这方面证据，其在庭审时陈述曾于2006－2007返工，但未提供任何相关证据，由于时间较长，目前已无法进行质量鉴定，为此，上诉人无法提供证据证明其房屋存在质量问题，其请求被上诉人赔偿维修费498196元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费8773元由上诉人负担。本判决为终审判决。审　判　长　郭　　

上诉人将其私宅的土建及水电安装工程发包给被上诉人施工后，工程已于2004年9月24日经验收合格。上诉人认为涉案工程质量有问题，要求被上诉人赔偿维修的相关费用，根据谁主张谁举证的原则，应提交相关证据予以证明。上诉人提交的被上诉人2004年8月31日的字据及2006年3月21日的工程结算单只是约定了先验收工程再补修及暂扣水磨地返工及内外墙暂扣11万元，并未明确约定有什么质量问题，故上诉人认为整个水磨地板需要全部铲除重新做，需提交证据证明存在质量问题需全部铲除重做，但上诉人并未提交这方面证据，其在庭审时陈述曾于2006－2007返工，但未提供任何相关证据，由于时间较长，目前已无法进行质量鉴定，为此，

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终3033号上诉人（原审原告）：黄爱华，男，汉族，1969年7月6日出生，户籍住址：广东省紫金县。上诉人（原审原告）：钟梦芳，女，汉族，1973年2月17日出生，户籍住址：广东省紫金县。以上两上诉人的共同委托代理人：袁宾，广东君路律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭启贤，男，汉族，1963年12月23日出生，户籍住址：广东省紫金县。……