买卖合同纠纷 （2014）蚌民二初字第00132号

本案钢材销售合同，系中兴海公司与李某个人签订，根据合同相对性，李某是钢材销售合同的相对方。后李某、司焱与阜新顺天公司就涉案工程签订分包合同，李某、司焱的身份是实际承包人。虽然涉案工程现场李某作为第一项目部的经理予以公示，但因司焱是中兴海公司的法定代表人，中兴海公司对李某、司焱在涉案工程中的身份应是明知的，故李某在本案中不构成表见代理沈阳顺天公司。沈阳顺天公司不是本案适格的被告，中兴海公司起诉要求沈阳顺天公司承担责任的请求，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回安徽中兴海物资有限公司的起诉。诉讼保全费5000元，由安徽中兴海物资有限公司负担。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审　判　长　　闫海强审　判　员　　唐红旭人民陪审员　　杜　虹二〇一五年十月二十三日书　记　员　　彭　婧附：本案适用相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与

本案钢材销售合同，系中兴海公司与李某个人签订，根据合同相对性，李某是钢材销售合同的相对方。后李某、司焱与阜新顺天公司就涉案工程签订分包合同，李某、司焱的身份是实际承包人。虽然涉案工程现场李某作为第一项目部的经理予以公示，但因司焱是中兴海公司的法定代表人，中兴海公司对李某、司焱在涉案工程中的身份应是明知的，故李某在本案中不构成表见代理沈阳顺天公司。沈阳顺天公司不是本案适格的被告，中兴海公司起诉要求沈阳顺天公司承担责任的请求，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回安徽中兴

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）蚌民二初字第00132号原告：安徽中兴海物资有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：司焱，该公司总经理。委托代理人：张浩，安徽径桥律师事务所律师。被告：沈阳顺天建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区。法定代表人：王立祥，该公司董事长。委托代理人：李燕青，北京大成律师事务所律师。委托代理人：张玉成，北京大成律师事务所律师。原告安徽……