装饰装修合同纠纷 （2016）桂11民终45号

本案争议的焦点问题是上诉人黄强是否应当支付10万元工程款给被上诉人邓斌？上诉人黄强主张房屋的装修工程是由杨洪本承包然后再转包给被上诉人，自己与被上诉人不存在合同关系，但一、二审均未提供相关证据证实，对其与杨洪本而非被上诉人存在承包关系的主张本院不予采信。上诉人黄强对实际装修人是被上诉人没有异议，一审认定双方形成事实上的装饰装修合同关系并无不妥，本院予以采纳。上诉人黄强主张欠条是在胁迫情况下书写，但书写该欠条后上诉人并未报案，未申请撤销。也无法证实已将装修工程余款支付给了杨洪本或他人，除被上诉人单方书写“愿用…一切财产抵押”等内容未得到上诉人认可，该欠条可佐证双方对所欠工程款进行过结算，双方存在10万元装修工程款的债权债务关系。被上诉人邓斌为上诉人的房屋进行了装修，应当获得相应的报酬，一审处理正确，本院予以维持。上诉人黄强无法证实案外人杨洪本与本案有利害关系，要求追加杨洪本为第三人缺乏事实和法律依据。双方认可房屋的装修工程是包工包料，装修材料清单是被上诉人便于记账单方所列，无须上诉人签收，也非欠条形成的来源，装修材料清单真伪与本案不具关联性。综上所述，上诉人黄强上诉理由不成立，一审认定事

本案争议的焦点问题是上诉人黄强是否应当支付10万元工程款给被上诉人邓斌？上诉人黄强主张房屋的装修工程是由杨洪本承包然后再转包给被上诉人，自己与被上诉人不存在合同关系，但一、二审均未提供相关证据证实，对其与杨洪本而非被上诉人存在承包关系的主张本院不予采信。上诉人黄强对实际装修人是被上诉人没有异议，一审认定双方形成事实上的装饰装修合同关系并无不妥，本院予以采纳。上诉人黄强主张欠条是在胁迫情况下书写，但书写该欠条后上诉人并未报案，未申请撤销。也无法证实已将装修工程余款支付给了杨洪本或他人，除被上诉人单方书写“愿用…一切财产抵押”等内容未得到上诉人认可，该欠条可佐证双方对所欠工程款进行过结算，双方存在

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂11民终45号上诉人（一审被告）：黄强。委托代理人：左金娇，钟山县法律事务中心法律工作者。委托代理人：王水思。被上诉人（一审原告）：邓斌。委托代理人：李汝幸，广西致恭律师事务所律师。上诉人黄强诉邓斌装饰装修合同纠纷一案，不服钟山县人民法院（2015）钟民初字第844号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员凌丽琪担任审判长，代理……